REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 22. Pp – 512/2024-15

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Ivane Topić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika VF, zbog prekršajnog djela iz čl. 216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i dr. ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 114/22) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/3466, Ur.br. 511-19-42-24-1 od 22.2.2024. u smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: DF, sin V, rođ. **.**.2002. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], djelatnik, neoženjen, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 6. veljače 2024. u mjestu Martinska ves upravljao osobnim automobilom marke Audi plave boje broja šasije [broj šasije] koji na prednjoj strani nije imao reg. pločicu dok je na stražnjem dijelu osobnog automobila imao ugrađenu reg. oznaku [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru zapada gdje je zaustavljen i kontroliran po djelatnicima policije, te je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit B kategorije

čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što tom istom prilikom je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno istekla je dana 25.5.2023. te je isto odjavljeno 26.5.2023.

čime je počinio prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3. što je tom istom prilikom utvrđeno da nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime

čime je počinio prekršaj iz čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je tom istom prilikom utvrđeno da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju

čime je počinio prekršaj iz čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura

za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

za prekršaj pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura

za prekršaj pod toč.4. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od: 2.510,00 eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

IV Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Vrbovec podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 6.2.2024. u jutarnjim satima upravljao osobnim automobilom marke Audi plave boje i nezna točno da li je bila na stražnjem dijelu tog automobila reg. pločica [registarska oznaka] , ali zna da se kretao kolnikom Zagrebačke ulice u mjestu Martinska ves u smjeru zapada, zaustavili su ga policijski službenici u Zagrebačkoj kod kbr. 115 te su ga tražili vozačku dozvolu koju im on nije dao jer je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje odnosno nije imao položen vozački ispit B kategorije. Točno je da je rok važenja prometne dozvole odnosno registracije istekao za više od 15 dana, ali nezna točno kada je istekao rok važenja prometne dozvole, ne sjeća se datuma, odnosno on je taj auto kupio bez registracije , rok valjanosti prometne je istekao, odnosno sjeća se da je kupio automobil koji je bio odjavljen, ali nezna točno datum kada je vozilo bilo odjavljeno. Navodi da je predmetni automobil kupio u Jelkovcu i sačinio je sa vlasnikom kupoprodajni ugovor, ali se ne sjeća datuma kada je to bilo, međutim nije u roku od 15 dana od dana stjecanja vozila vozilo registrirao na svoje ime niti je sklopio ugovor o obveznom osiguranju. Zaposlen je u firmi Rešetar gradnja i zbog potrebe posla često se nalazi u Francuskoj, Njemačkoj i Italiji, zbog toga i nije primao pismena. Moli sud da za prekršaje za koje utvrdi krivnju da mu se odobri plaćanje u ratama. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Moli da mu se ne daje zabrana polaganja jer namjerava zbog potrebe posla položiti vozački ispit, a za prekršaje koje je počinio će platiti novčane kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog , obavijest 109 a, izviješće PP Vrbovec, izvadak iz prek. evidencije, zapisnik od 16.4.2024., dovedbeni nalog od 19.4.2024., obavijest PP Vrbovec o postupanju, zapisnik od 17.5.2025. zapisnik od 15.7.2024. dopis uprave za zatvorski sustav i probaciju Općinskog suda u Sesvetama, povrat poziva, zapisnik od 19.9.2024., dovedbeni nalog od 6.11.2024., zapisnik od 5.12.20214. i podnesak PP Vrbovec od 5.12. izviješće PP Vrbovec.

4. Nakon ovako provedenog postupka, tj. priznanja okrivljenika, te uvidom u izviješće koje je sačinio policijski službenik sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je upravljao vozilom koje nije bilo registrirao i kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa je time ostvario biće djela prekršaja iz čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje nije kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao ga na svoje ime ili ga odjavio pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 250.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim te mu za prekršaj opisan pod toč. 1.i 4. izrekao novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršaj pod toč. 2. i 3. izrekao novčane kazne koje su Zakonom predviđene u utvrđenom iznosu.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotnih okolnosti za okrivljenika, dok mu je kao otegotno uzeo dosadašnje višestruko prekršajno kažnjavanje, što je vidljivo iz potvrde u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa.

8. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Topić v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.