Poslovni broj: P-216/2023-26
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužiteljice ĐL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vinko Arelić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika H-Abduco d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave zaključene 25.10.2024., dana 17. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Utvrđuje se da su prestale tražbine osigurane Ugovorom o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, i Ugovorom o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP-STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene Ugovorom o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPEADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, te se nalaže da po pravomoćnosti ove presude u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 95, u naravi [adresa] površine 881 m2, izvrši brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju Ugovora o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, i Ugovora o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP-STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene Ugovorom o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, na način da se briše uknjiženo pravo vlasništva upisano kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Z-473/2019/1746 za korist tuženika H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 slijedećeg sadržaja; „Temeljem zapisnika broj Z-473/2019/1746 prenosi se slijedeći upis: Zabilježuje se da je prijenos prava vlasništva sa imena ĐL IL sina Đ i ĐL iz [adresa] obavljen radi osiguranja tražbine u smislu čl. 274. st. 5. Ovršnog zakona (N.N. 57/969)“ što je tuženik H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, dužan priznati i trpjeti uknjižbu brisanja prava vlasništva, sve u roku 15 dana, jer će u protivnome takvu ispravu zamjeniti ova presuda po njezinoj pravomoćnosti.
2. Utvrđuje se da je fiducijarno pravo na temelju Ugovora o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, i Ugovora o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP-STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene Ugovorom o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPEADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 iz točke 1. ove presude provedena kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Z-473/2019/1746 na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 95, u naravi [adresa] površine 881 m2, od čega KUĆA 16A, POSL.ZGR. površine 291 m2, DVORIŠTE površine 500 m2, ORANICA površine 90m2, ukupne površine 881m2 prestalo i nepostoji te se nalaže da po pravomoćnosti ove presude u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 95, u naravi [adresa] površine 881 m2, izvrši brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju Ugovora o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, i Ugovora o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP- STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene Ugovorom o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenim između cedenta HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, na način da se briše uknjiženo pravo vlasništva upisano kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Z-473/2019/1746 za korist tuženika H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 slijedećeg sadržaja; „Temeljem zapisnika broj Z-473/2019/1746 prenosi se slijedeći upis: Zabilježuje se da je prijenos prava vlasništva sa imena IL sina Đ i IL ĐL iz [adresa] obavljen radi osiguranja tražbine u smislu čl. 274. st. 5. Ovršnog zakona (N.N. 57/969)“ što je tuženik H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, dužan priznati i trpjeti uknjižbu brisanja prava vlasništva, sve u roku 15 dana, jer će u protivnome takvu ispravu zamjeniti ova presuda po njezinoj pravomoćnosti.
3. Utvrđuje se da su Ugovor o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, Ugovor o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP- STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene kao i Ugovor o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, ništetni i ne proizvode pravne učinke te se nalaže da po pravomoćnosti ove presude u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 95, u naravi [adresa] površine 881 m2, izvrši brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju Ugovora o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, i Ugovora o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP- STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene Ugovorom o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, na način da se briše uknjiženo pravo vlasništva upisano kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Z-473/2019/1746 za korist tuženika H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 slijedećeg sadržaja; „Temeljem zapisnika broj Z-473/2019/1746 prenosi se slijedeći upis: Zabilježuje se da je prijenos prava vlasništva sa imena IL sina Đ i IL ĐL iz [adresa] obavljen radi osiguranja tražbine u smislu čl. 274. st. 5. Ovršnog zakona (N.N. 57/969)“ što je tuženik H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, dužan priznati i trpjeti uknjižbu brisanja prava vlasništva, sve u roku 15 dana, jer će u protivnome takvu ispravu zamjeniti ova presuda po njezinoj pravomoćnosti.
4. Utvrđuje se da je na temelju ništetnog Ugovor o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, Ugovor o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP-STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene i Ugovora o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 iz točke 1. ove presude izvršena nevaljana uknjižba prava vlasništva provedena kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Z-473/2019/1746 na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 95, u naravi [adresa] površine 881 m2, od čega KUĆA 16A, POSL.ZGR. površine 291 m2, DVORIŠTE površine 500 m2, ORANICA površine 90m2, ukupne površine 881m2 slijedećeg sadržaja; „Temeljem zapisnika broj Z-473/2019/1746 prenosi se slijedeći upis:
Zabilježuje se da je prijenos prava vlasništva sa imena ĐL IL sina Đ i ĐL iz [adresa] obavljen radi osiguranja tražbine u smislu čl. 274. st. 5. Ovršnog zakona (N.N. 57/969)“ te se nalaže da po pravomoćnosti ove presude u odnosu na nekretninu upisanu u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 95, u naravi [adresa] površine 881 m2, izvrši brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na temelju ništetnog Ugovor o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04. srpnja 2001. godine i solemniziran 07. srpnja 2001. godine kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1077/2011, Ugovor o izdanoj garanciji sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine sklopljen 04.07.2001. godine i solemniziran 06.07.2001. kod javnog bilježnika Biserka Lovrić posl.br. OU-1078/2001, svi sklopljeni između vjerovnika HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47, korisnika kredita PTP-STUPNIK d.o.o., [adresa], OIB: 08778939577, fiducijarnih dužnika IL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koje tražbine su prenesene i Ugovora o ustupu tražbine od dana 05. lipnja 2014. godine, solemniziranog dana 05.lipnja 2014. godine posl.br. OV-1669/14-2 kod javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba sklopljenom između cedenta HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d. Zagreb, Koturaška 47 i cesionara H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, na način da se briše uknjiženo pravo vlasništva upisano kod Općinskog suda u Novom Zagrebu pod posl.br. Z-473/2019/1746 za korist tuženika H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928 slijedećeg sadržaja; „Temeljem zapisnika broj Z-473/2019/1746 prenosi se slijedeći upis: Zabilježuje se da je prijenos prava vlasništva sa imena IL sina Đ i IL ĐL iz [adresa] obavljen radi osiguranja tražbine u smislu čl. 274. st. 5. Ovršnog zakona (N.N. 57/969)“, što je tuženik H-ABDUCO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 13667298928, dužan priznati i trpjeti uknjižbu brisanja prava vlasništva, sve u roku 15 dana, jer će u protivnome takvu ispravu zamjeniti ova presuda po njezinoj pravomoćnosti.
5. Utvrđuje se da je ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u cijelosti vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], označene kao zkč. br. [katastarska čestica] u naravi [adresa] površine 881 m2, od toga kuća 16A, posl. zgr. površine 291 m2, dvorište površine 500 m2, oranica površine 90 m2, sveukupno 881 m2.
6. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici ĐL da tuženiku H-Abduco d.o.o. naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 250,00 EUR, u roku 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u dijelu koji se odnosi na manifestacijski zahtjev za dostavu sve dokumentacije vezane uz Ugovor o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 04.07.2001. i Ugovora o izdavanju garancije br. 116/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 06.07.2001.
II. Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere.
Obrazloženje
1. Tužbom od 10.03.2023. I-tužitelj IL i II-tužiteljica ĐL zatražili su donošenje presude kao u izreci, zajedno sa manifestacijskim zahtjevom za dostavu dokumentacije i zahtjevom za određivanje privremene mjere.
2. Tuženik H-Abduco d.o.o. je u odgovoru na tužbu osporio osnovanost tužbenog zahtjeva, manifestacijskog zahtjeva i prijedloga za određivanje privremene mjere.
3. U tijeku parnice preminuo je I-tužitelj IL te je rješenjem posl. br. P- 216/2023-20 od 10.07.2024. postupak nastavljen u odnosu na njegovu nasljednicu ĐL, ujedno i II-tužiteljicu, čime je ona stekla status jedinog tužitelja u ovoj parnici.
4. U provedenom postupku pročitana je dokumentacija u spisu, i to dopis br. OU- 394/2022-2 (str. 23-25 spisa), Potvrda br. OV-1669/14-2 od 05.06.2014. (str. 26-27 spisa), dopis od 20.02.2023. (str. 28 spisa), prijedlog Z-41643/14 od 02.10.2014. (str. 29-32 spisa), Ugovor o izdavanju garancije br. 116/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 04.07.2001. (str. 52-71 spisa), Ugovor o ustupu tražbine od 05.06.2014. (str. 72-78 spisa), Ugovor o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 04.07.2001. (str. 101-117 spisa), Zahtjev za prodaju predmeta osiguranja od 12.07.2022. (str. 118-122 spisa), zk izvadak (str. 129-130 spisa), Izvadak iz poslovnih knjiga (str. 181, 192-193, 196-199 spisa) i Pregled prometa za klijenta (str. 182-191, 194-195, 200-202 spisa).
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet parnice su zahtjevi tužiteljice za utvrđenje:
– da su prestale tražbine iz Ugovora o kreditu br. 773/2001 od 04.07.2001. i Ugovora o izdanoj garanciji br. 116/2001 od 04.07.2001.;
– da je prestalo fiducijarno pravo na temelju tih Ugovora;
– da su ti Ugovori ništetni i da ne proizvode pravne učinke;
– da je na temelju tih Ugovora izvršena nevaljana uknjižba prava vlasništva;
– da je tužiteljica vlasnik nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],
sve uz daljnje zahtjeve za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe navedenih Ugovora u zemljišnoj knjizi, brisanjem zabilježbe fiducijarnog prijenosa prava vlasništva i brisanjem prava vlasništva tuženika H-Abduco d.o.o.
7. U postupku nije sporno da su tužiteljica ĐL i pok. IL bili uknjiženi kao vlasnici nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (kuća, poslovna zgrada, dvorište i oranica, [adresa]).
7.1. Nije sporno ni da se na toj nekretnini na temelju Ugovora o kreditu br. 773/2001 od 04.07.2001. i Ugovora o izdanoj garanciji br. 116/2001 od 04.07.2001 sa Sporazumima o osiguranju novčane tražbine, koje je sklopilo društvo PTP-Stupnik d.o.o. kao korisnik kredita te tužiteljica ĐL i IL kao fiducijarni dužnici, još 2001. godine u zemljišnim knjigama uknjižilo fiducijarno pravo vlasništva za korist Hypo Alpe-Adria-Bank d.d.
7.2. Konačno, nije sporno ni da je između Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. i tuženika H- Abduco d.o.o. sklopljen ugovor o cesiji vezano uz potraživanja iz navedenih Ugovora (Ugovor o ustupu tražbine od 05.06.2014.), na temelju kojeg je tuženik u zemljišnim knjigama ishodio uknjižbu prijenosa fiducijarnog prava vlasništva, pa je tuženik danas uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine, uz upisanu zabilježbu da je prijenos prava vlasništva izvršen sa IL i ĐL radi osiguranja novčane tražbine.
8. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi da tužiteljica sve postavljene tužbene zahtjeve temelji na jednoj tvrdnji – da je nastupila zastara tražbina radi čijeg osiguranja je u zemljišnim knjigama upisano tužiteljevo fiducijarno pravo vlasništva.
9. Sve i kada bi bila točna tvrdnja tužiteljice da je za navedene tražbine nastupila zastara, tužbeni zahtjev ne bi bio osnovan.
10. Naime, nastupanjem zastare obveza ne prestaje, nego sukladno čl. 214. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023; dalje: ZOO) vjerovnik samo gubi pravo zahtijevati njeno ispunjenje od dužnika.
10.1. Stoga već iz tog razloga nije osnovan tužbeni zahtjev za utvrđenje da su navedene tražbine prestale.
11. Nadalje, Ovršnom zakonom (Narodne novine br. 112/2012, 93/2014, 93/2017, 114/2022; dalje: OZ) nisu propisane posebne pretpostavke za prestanak fiducijarnog prava vlasništva, pa se stoga na navedeno pitanje primjenjuju opća pravila Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, 94/2017; dalje: ZVDSP).
11.1. Po čl. 297. st. 2. ZVDSP ono što je određeno za založno pravo primjenjivati će se na odgovarajući način i na prijenos vlasništva radi osiguranja, ako zakonom nije određeno nešto drugo.
11.2. U skladu sa odredbama ZVDSP založno pravo upisano u zemljišnu knjigu može prestati odreknućem založnog vjerovnika (čl. 344.), istekom roka odnosno ispunjenjem raskidnog uvjeta ako je tako zasnovano (čl. 345.), brisanjem iz zemljišne knjige (čl. 347. st. 1.), prestankom založnog vjerovnika (čl. 350.) i ukinućem – amortizacijom u zemljišnoknjižnom postupku (čl. 351.).
11.3. Slijedom navedenoga, eventualna zastara tražbine radi čijeg osiguranja je zasnovano založno pravo ne predstavlja niti jedan od zakonom predviđenih načina prestanka fiducijarnog prava vlasništva, pa je iz tog razloga neosnovan i daljnji tužbeni zahtjev za utvrđenje da je "fiducijarno pravo … prestalo".
12. No neovisno o onome što je prethodno navedeno, sud utvrđuje da su u potpunosti neosnovni navodi tužiteljice o zastari predmetnih tražbina. Naime, u skladu sa čl. 222. st. 1. ZOO kada protekne vrijeme zastare vjerovnik čija je tražbina osigurana hipotekom može se namiriti iz opterećene stvari ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi. Navedeno pravilo se u skladu sa čl. 297. st. 2. ZVDSP primjenjuje i na osiguranje fiducijarnim pravom vlasništva, pa kako je tuženik u zemljišnim knjigama i dalje upisan kao fiducijarni vlasnik, on se u svakom slučaju ima pravo namirivati iz vrijednosti predmetne nekretnine te tužiteljičin prigovor zastare u tom smislu nije osnovan.
13. U pogledu tužbenog zahtjeva za utvrđenje ništetnosti gore navedenih Ugovora, tužiteljica u tijeku postupka nije iznijela nikakve činjenične navode iz kojih bi proizlazila njihova ništetnost, dok navodno nastupanje zastare ili naknadni prestanak obveza svakako nisu razlogom ništetnosti.
13.1. S obzirom na izostanak bilo kakvih činjeničnih navoda tužiteljice u tom pogledu, sud primjenom pravila o teretu iznošenja odlučnih činjenica (čl. 7. ZPP) utvrđuje da su neosnovani daljnji tužbeni zahtjevi za utvrđenje da su ništetni Ugovor o kreditu br. 773/2001 od 04.07.2001. i Ugovor o izdanoj garanciji br. 116/2001 od 04.07.2001., kao i daljnji tužbeni zahtjev za utvrđenje da je na temelju njih izvršena nevaljana uknjižba fiducijarnog prava vlasništva.
14. Posljedično, budući da nije utvrđeno da su tražbine prestale, niti da je prestalo fiducijarno pravo vlasništva, a ni da su navedeni Ugovori ništetni, sud zaključuje da nisu osnovani ni akcesorni tužbeni zahtjevi za brisanje zemljišnoknjižnog stanja koje je upisano na temelju tih Ugovora, odnosno za brisanje zabilježbe fiducijarnog prijenosa vlasništva i za brisanje tuženikovog prava vlasništva.
15. U odnosu na posljednji tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica ĐL vlasnica predmetne nekretnine, valja istaknuti da iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka (str. 492-493 spisa) proizlazi da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik uknjižen upravo tuženik H-Abduco d.o.o., uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva sa tužiteljice i IL izvršen radi osiguranja novčane tražbine. Budući da tužiteljica nije dokazala da je tuženikovo fiducijarno pravo vlasništva prestalo na jedan od zakonom predviđenih načina, to je neosnovan zahtjev za utvrđenje njenog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.
16. Tužiteljica je u tužbi iznijela i tvrdnje da je glavni dužnik PTP-Stupnik d.o.o. brisan iz sudskog registra po službenoj dužnosti, bez da je radi predmetnih potraživanja tuženik pokrenuo stečajni postupak. Također je iznijela i tvrdnje da ona i raniji I-tužitelj kao fiducijarni dužnici nikada nisu dobili obavijest da su predmetni Ugovori otkazani, kao i da oni nemaju nikakvih saznanja je li uopće korisniku kredita PTP-Stupnik d.o.o. temeljem navedenih Ugovora uopće izvršena isplata.
16.1. Takvi činjenični navodi tužiteljice u cijelosti su irelevantni za odlučivanje o onakvim tužbenim zahtjevima kakve je tužiteljica postavila u ovoj parnici (da su tražbine prestale, da je prestalo fiducijarno pravo, da su ugovori ništetni, da je pravno nevaljana uknjižba i da je ona vlasnica predmetne nekretnine), zbog čega ti navodi tužiteljice – sve i kada bi bili istiniti – ne bi mogli dovesti do drugačije odluke o tužbenim zahtjevima kakvi su postavljeni.
17. Slijedom svega što je navedeno, sud postavljene tužbene zahtjeve u cijelosti utvrđuje neosnovanima pa ih je valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci presude.
18. Manifestacijski zahtjev – kojim tužiteljica od tuženika zahtijeva da joj dostavi "svu dokumentaciju vezanu uz Ugovor o kreditu br. 773/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 04.07.2001. i Ugovora o izdavanju garancije br. 116/2001 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 06.07.2001." – prema ocjeni ovog suda u ovoj parnici nije dopušten.
18.1. Naime, u skladu sa čl. 186.b ZPP u parničnom postupku manifestacijski zahtjev se može podnijeti radi polaganja računa, davanja pregleda neke imovine i obveza te radi davanja informacija o utajenoj ili prikrivenoj imovini (kao samostalan zahtjev – st. 1.) te kada tužitelj ne može postaviti određen tužbeni zahtjev za isplatu određenog iznosa novca, isporuku određene količine zamjenjivih tvari, predaju određenih stvari ili prijenos određenih prava (kao akcesorni zahtjev neodređenom tužbenom zahtjevu – st. 2. i st. 3.).
18.2. Prema ocjeni ovog suda manifestacijski zahtjev kako je postavljen u ovoj parnici po svojem sadržaju se ne može smatrati samostalnim zahtjevom iz čl. 186.b st. 1. ZPP koji se podnosi radi polaganja računa, davanja pregleda neke imovine i obveza te radi davanja informacija o utajenoj ili prikrivenoj imovini. Nadalje, budući da tužiteljica u ovoj parnici niti nije postavila nikakav neodređen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava, konkretni zahtjev se ne može smatrati ni akcesornim manifestacijskim zahtjevom iz čl. 186.b st. 2. i st. 3. ZPP. Stoga je takav manifestacijski zahtjev u okviru ovog parničnog postupka nedopušten, pa ga je valjalo odbaciti i odlučiti kao pod točkom I. izreke rješenja.
18.3. S obzirom na činjenične navode koji su izneseni i tužbene zahtjeve kakvi su postavljeni, tužiteljica niti nema pravni interes u ovoj parnici postavljati manifestacijski zahtjev sa navedenim sadržajem.
19. Što se tiče postavljenog zahtjeva za određivanje privremene mjere zabranom tuženiku da otuđi i optereti predmetnu nekretninu, kao i da ju prodaje putem javne dražbe, budući da je tužbeni zahtjev odbijen to znači da tužiteljica nije učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema tuženiku, zbog čega nije ispunjen temeljni uvjet za određivanje privremene mjere iz čl. 346. OZ, pa je podneseni prijedlog valjalo odbiti i odlučiti kao pod točkom II. izreke rješenja.
20. Sud nije provodio ostale dokaze koji su predloženi po tužiteljici (pribava spisa javnog bilježnika, financijsko-knjigovodstveno vještačenje, saslušanje stranaka) jer se u ovom predmetu iz već iznesenih razloga radi isključivo o pravnim pitanjima.
21. Budući da je tuženik u cijelosti uspio u parnici, tužiteljica mu je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP dužna naknaditi troškove postupka. Tužiteljica u tužbi nije naznačila vrijednost predmeta spora, pa u skladu sa čl. 40. st. 5. ZPP ista iznosi 6.630,00 EUR. Tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa ima pravo na naknadu troška zastupanja na ročištu od 25.10.2024. u iznosu 250,00 EUR (sa uračunatim PDV), pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Zagrebu 17. siječnja 2025.
Sudac:
Ivo Đuratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. odvjetnik Vinko Arelić;
2. H-Abduco d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41.
