REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-14815/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zastupanog po branitelju ĆK, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/14357 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 30.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: GK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆK i Š, rođen **.**.1959.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
da, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ares d.o.o., u ostavljenom roku od 15 dana, od dana 19. srpnja 2023.g. do 4. kolovoza 2023. godine, dana 4. kolovoza 2023. u 00,00 sati, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.12.2022.g. upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe Ares d.o.o.,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4., a u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. padaju na teret Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/14357 urbroj: 511-19-44-24-2 dana 30.10.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da kako od njega, kao direktora trgovačkog društva ARES d.o.o., niti jedna od ovlaštenih osoba iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije tražila da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu navedenog trgovačkog društva dana 29.12.2022. Naime, pravna osoba ima dva direktora (Člana uprave), okrivljenika i FK, koji obojica zastupaju pravnu osobu pojedinačno i samostalno. Navedeni vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom zatražen je od drugog direktora, FK, a ne od okrivljenika. Dakle, okrivljenik ne može odgovarati za navedeni prekršaj jer od njega nije ni zatraženo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja bi upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dalje, ističe se Sudu kako je okrivljena pravna osoba, putem direktora FK, od kojega je vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom i tražen, dostavila e-mailom ovlaštenom tužitelju podatke o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja. Dokazi: - službeni aktivni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo ARES d.o.o.; - mail direktora FK upućen ovlaštenom tužitelju 7. rujna 2023., zajedno s popunjenim podacima o vozaču; - uvid u povratnicu/dostavnicu o primitku obavijesti od 18.07.2023. i usporedba potpisa na toj povratnici i popunjenom obrascu s podacíma o vozaču (oba potpisa pripadaju direktoru TK). Slijedom navedenog, predlaže se Sudu osloboditi okrivljenika od optužbe, jer u spisu ne postoje dokazi da je upravo okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a podredno se predlaže ovom Sudu da okrivljenika oslobodi od kazne jer je pravna osoba ispunila propisanu obvezu, zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj postupak, a kako to proizlazi iz materijalnih dokaza priloženih ovoj pisanoj obrani. Podredno, u slučaju da Sud ne oslobodi okrivljenika od optužbe ili ne donese odluku o oslobođenju od kazne, okrivljenik ističe Sudu kako nije prethodno kažnjavan za bilo kakav istovrsni prekršaj. Također, ističe da je za prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, počinjen vozilom pravne osobe, propisana novčana kazna u iznosu od 66,36 EUR, kako to proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaju, pa bi došlo do nesrazmjera između težine počinjenog prekršaja i propisane novčane kazne (66,36 EUR) i novčane kazne koja se traži u ovom postupku (660,00 EUR). Takoder, ističe kako nije upoznat s navedenim prekršajem, nije zaprimio osobno nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju, niti je upravljao vozilom kritične zgode, nego je vozilom upravljao drugi direktor, FK, što proizlazi iz dostavljenih podataka o vozaču. Također, smatra kako se radi o beznačajnom prekršaju prekoračenja brzine jer je po čl. 54. st. 4. ZSPC-a za kažnjavanje potrebno da vozač na autocesti vozi najmanje 10 km/h više od dopuštene brzine, a u konkretnom slučaju je voženo 14 km/h više od propisane brzine, dakle samo 4 km/h iznad brzine od koje započinje kažnjavanje.
4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 17.5.2023.g. naslovljeno na društvo Ares d.o.o., [adresa] i povratnicu o uručenju obavijesti od 18.7.2023.g. Izvršen je uvid u potpis na povratnici o primitku predmetnog prekršajnog naloga naslovljenog na ŠK, potpisa okrivljenika na punomoći od 8.11.2024., potpisa okrivljenika na prigovoru od 12.11.2024., te na povratnici o primitku poziva za raspravu od 10.12.2024.
5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.
6. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja navodeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takvu obranu sud nije mogao isključiti s obzirom je potpis na predmetnoj obavijesti o počinjenom prekršaju različit od njegovog potpisa.
7. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1.okrivljenom, GK, [adresa]
2.odvjetniku, Petar Crnov, Ul. pape Ivana Pavla II br. 8, [adresa] Đakovo
3.tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
4.pismohrana-ovdje
