REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-14700/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zastupanog po odvjetniku Marku Gracinu iz Odvjetničkog ureda Marko Gracin & Vatroslav Šego zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. i 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19,85/22, 114 /22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/77966, URBROJ: 511-19-45-24-1 od 11. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. siječnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik LL, sin E, rođen **.**.1946. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 31. prosinca 2023. u 09:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se lijevom prometnom trakom za lijevo istočne kolničke trake Ulice Svilkovići u smjeru sjevera i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Milana Rešetara, Zagrebačkom avenijom i Ljubljanskom avenijom na kojem se prometom upravlja semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao je u navedeno raskrižje dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo, te skretao ulijevo u smjeru sjeverozapada prema sjevernom kolniku Ljubljanske avenije, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja, uslijed čega je zbog nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŽL, a koja se kretala iz suprotnog smjera prometnom trakom za ravno, zapadne kolničke trake Ulice Milana Rešetara u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće ušla je u raskrižje dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo, zadržavajući smjer kretanja ravno u i odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st.
1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/77966, URBROJ: 511-19-45-24-1 izdala je 11. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 14. siječnja 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. " Predmetne zgode došlo je do sudara vozila kojim sam upravljao i skretao ulijevo u vozilo koje je iz suprotnog smjera zadržavalo svoj smjer kretanja. Riječ je o jednom od najvećih raskrižja na području grada Zagreba kojim je promet reguliran semaforima uz redovno i dopunsko svjetlo zelene strelice za moj smjer kretanja. U predmetno raskršće sam ušao na znak zelenog svjetla kako se to i navodi u obveznom prekršajnom nalogu, a do samog sudara došlo je zbog različitih koincidiranih vanjskih uvjeta i prometne situacije koji su spletom okolnosti utjecali na pogrešnu procjenu kretanja sudionika u prometu. U ovoj pisanoj obrani želim svakako ukazati na postojanje olakotnih okolnosti na mojoj strani pa tako molim sud da uzme u obzir činjenicu da nikada nisam prekršajno kažnjavan za bilo koji prekršaj ne samo iz domene prometnih propisa nego i za bilo koje drugo prekršajno djelo. Uvažavajući činjenicu da sam aktivan vozač s preko 50 godina vozačkog iskustva ova okolnost svakako ukazuje da sam savjestan vozač koji uvijek poštuje prometne propise i čije je ponašanje u cijelosti usklađeno s društvenim normama. Također, posebnu molbu upućujem sudu da ne određuje privremenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom uvažavajući činjenicu da mi je vozilo nužno za zadovoljavanje mojih redovnih životnih potreba s obzirom da nisam u zdravstvenoj mogućnosti prenositi bilo kakve terete radi čega se vozilom služim za dobavu i prijevoz bilo kojih kućnih potrepština koje redovno pribavljam. Dodatno, uvažavajući moje teško emotivno stanje nakon nedavnog preminuća moje supruge, posjećivanje njenog groba koji se nalazi izvan mjesta mojeg prebivališta u [adresa], od izuzetne mi je važnosti, a takvo posjećivanje bi mi bilo značajno otežano ukoliko ne bih mogao koristiti vlastiti automobil. Završno, moli se sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uvažiti činjenicu da sam umirovljenik što podrazumijeva da svaki dodatni trošak predstavlja posebno opterećenje ograničenog kućnog budžeta. S obzirom na sve navedeno, molim sud da prilikom određivanja kazne primjeni pravila o ublažavanju kazne uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti predmetne nezgode, priznanje djela, izraženo kajanje, materijalnu situaciju mene kao umirovljenika kao i moje dosadašnje nekažnjavanje."
3. Na ročištu održanom 14. siječnja 2025. sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan, pisanu obranu okrivljenika od 14. siječnja 2025.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće , sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
4.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, jer prilikom skretanja ulijevo nije propustio vozilo oštećenice koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
5. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja , izraženo kajanje zbog počinjenja istog, dosadašnju neosuđivanost i da je umirovljenik , dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 520,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer je umirovljenik pa iste ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
U Zagrebu 17. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku: LL, [adresa]
2. Odvjetniku: Marko Gracin, OD GRACIN & ŠEGO, Kačićeva 12, Zagreb
3. Tužitelju: PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana-ovdje
