Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-865/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UP, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 1. i 5., prekršaja iz čl. 282. st. 1. i 9., prekršaja iz čl. 176. st. 2. i 5. prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22, 133,23), prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20) kažnjiv po čl. 29 st. 1. toč. 1. istog Zakona i prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-5/1452, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od dana 16.01.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio dana 17. siječnja 2025. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1988. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

I.

1.) što je dana 04. veljače 2023. godine u 02,30 sati, u Zagrebu, ulica Slavonska avenija kbr. 75, upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao osobu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20) kažnjiv po čl. 29 st. 1. toč. 1. istog Zakona,

2.) što je istog dana i vremena na istom mjestu, upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje te potvrdio iste kako bi policijske službenike doveo u zabludu, jer je na pitanje o njegovim osobnim podacima policijskim službenicima izjavio da se zove CP, rođen **.**.1987. godine, ime oca C i da stanuje na adresi [adresa], temeljem kojih podataka je proveden prekršajni postupak protiv CP, naknadnom daljnjom provjerom i uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da se radi o osobi UP, rođen **.**.1988.,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

3.) što istog dana i vremena na istom mjestu, u službenim prostorijama I Postaje prometne policije Zagreb, odbio ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva,

čime je postupio protivno odredbi iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133,23), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

4.) što istog dana i vremena na istom mjestu, kao pod točkom 1.) utvrđeno da je predmetni upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izdano rješenje od strane Službe za upravne poslove zbog prikupljenih 20 negativnih prekršajnih bodova Klasa: UP/I-211-03/22-07/22 kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, izvršno 20.04.2022 i pravomoćno 21.05.2022., te je rješenje na snazi u periodu od 20.04.2022. do 20.04.2024.,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 ),

pa mu se, temeljem citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 eura (dvadeset eura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 340,00 eura (tristo četrdeset eura)

za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

za djelo pod točkom 4.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura

(tri tisuće eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II)

Temeljem čl. 182. st. 1. toč .3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

O S L O B A Đ A  O P T U Ž B E

5.) da bi istog dana i vremena, na istom mjestu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se Servisnom cestom Slavonske avenije u smjeru zapada, a nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da kod sebe nema vozačku dozvolu,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-5/1452, Ur. broj: 511-19-44-24-1 od dana 16.01.2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda dana 05. prosinca 2024. godine putem pošte, koji poziv se vratio sa naznakom nepoznat. Naknadnom provjerom utvrđeno je da se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi. Stoga je okrivljeniku poslan poziv za dostavu pisane obrane dana 15. siječnja 2025. godine putem pošte na ruke Upravitelja Kaznionice u Lepoglavi, koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali sudu nije dostavio pisanu obranu. Slijedeći poziv istaknut je na e-oglasnoj ploči suda, temeljem odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, te je glavna rasprava provedena bez okrivljenika budući njegovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika FP te je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, rješenje MUP-a PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 31.3.2022. i izvadak iz

4. Svjedok policijski službenik FP je u iskazu naveo kako su dana 04.02.2023. u 02:30 sati, vršeći nadzor prometa zaustavili okrivljenog UP koji je upravljao je osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] servisnom cestom Slavonske avenije u smjeru zapada. Izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da okrivljeni kod sebe nema vozačku dozvolu. Predmetni je upravljao vozilom u vrijeme dok mu je izdano rješenje od strane Službe za upravne poslove zbog prikupljenih 20 negativnih prekršajnih bodova Klasa: UP/I-211-03/22-07/22 kojim je određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Na pitanje o njegovim osobnim podacima izjavio da se zove CP, rođ. **.**.1987.godine, ime oca C i da stanuje na adresi [adresa]. Naknadnom daljnjom provjerom i uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno je da se radi o osobi UP, rođ. **.**.1988. te da je isti upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje te dao iste kako bi policijske službenike doveo u zabludu. Tom prilikom također kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Prilikom postupanja priveden je u službene prostorije I PPP gdje mu je ponuđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva, a isti je ovo testiranje odbio. Radi počinjenih prekršaja protiv okrivljenika je napisao izvješće o počinjenom prekršaju na temelju kojeg je podnesen ovaj optužni prijedlog.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je ranije višestruko prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o prebivalištu, Zakona o trošarinama i Zakona o carinskoj službi.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju razvidno je da je od strane policijskih službenika I Postaje prometne policije utvrđeno da je UP dana **.**.2023. godine u 02,30 sati zatečen u Zagrebu Slavonska avenija 75. Upravljao je osobnim automobilom Servisnom cestom u Slavonske avenije u smjeru zapada. Izvršenim nadzorom vozila i vozača kod broja 75 Slavonske avenije utvrđeno je da isti kod sebe ne posjeduje vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Na pitanje o njegovim osobnim podacima rekao je da se zove ĆP, rođen **.**.1987. godine, ime oca C i da stanuje na adresi [adresa]. Temeljem ovih podataka provedeni prekršajni postupak protiv AP. Daljnjom provjerom i uvidom u sustav IS MUP-a RH utvrđeno je kako se radi o osobi UP, rođen **.**.1988. godine, te da je isti upotrijebio lažne osobi kao svoje i potvrdio te podatke kako bi policijske službenike doveo u zabludu. UP je potom priveden u službene prostorije I policijske postaje te mu je potvrđeno preliminarno testiranje na opojna sredstva, a koje je odbio. Uvidom IS MUP-a utvrđeno je da je istom vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova rješenjem PUZ-a, Službe za upravne poslove u razdoblju od 20.4.2022. do 20.4.2024. godine.

7. Uvidom u rješenje MUP-a PUZ-a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 31.3.2022. razvidno je Služba za upravne poslove Policijske uprave zagrebačke po službenoj dužnosti izdala rješenje prema kojem UP ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti rješenja. Rješenje mu je izdano budući da je uvidom u evidenciju UP utvrđeno da je u razdoblju od 13. 5. 2020. do 1. 2.2022. godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 20 negativnih prekršajnih bodova. Rješenje pravomoćno 21.5.2022. godine, a izvršno 20.4.2022. godine.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika FP, te temeljem uvida u priložene materijalne dokaze, odnosno izvješće o počinjenom prekršaju i rješenje MUP-a PUZ- a, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po čl. 29 st. 1. toč. 1. istog Zakona, odnosno predmetne prilike prilikom utvrđivanja identiteta od strane policijskih službenika kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, također okrivljenik je u cijelosti je ostvario i sva bitna obilježja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno isti je upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje te potvrdio iste kako bi policijske službenike doveo u zabludu, nadalje, okrivljenik je u cijelosti ostvario sva obilježja iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno odbio preliminarno testiranje na opojna sredstva, te je u konačnici također u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao vozilom u vrijeme dok mu je Rješenjem od PUZ, Službe za upravne poslove određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Radi počinjenih prekršaja, okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen po zakonu.

9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog djelatnika, jer je isti događaj utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji, a iskazivao je jasno, okolnosno i uvjerljivo, radi čega sud nije našao niti jedan razlog za sumnju u istinitost i objektivnost njegovog iskaza. Osim toga, iskaz svjedoka je u cijelosti sukladan izvješću o počinjenom prekršaju. sačinjenom. Iz iskaza ovog svjedoka proizlazi da su vršeći nadzor prometa zaustavili okrivljenog UP koji je upravljao je osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] servisnom cestom Slavonske avenije u smjeru zapada. Imenovani kod sebe nije imao niti vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, lažno se predstavio, odbio je testiranje na opojna sredstva te je upravljao vozilo za vrijeme važenja rješenja PUZ kojim mu je zabranjeno da podnese zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne, a za koje sud smatra da odgovaraju značaju i težini počinjenih djela prekršaja i zbrojio ih u jedinstvenu kaznu, te da će istom postići kako svrha specijalne tako i generalne prevencije. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir odsutnost težih štetnih posljedica, dok mu je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenih djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. U odnosu na djelo prekršaja pod točkom 5.) izreke iz članka 196 stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljenika oslobodio odgovornosti. U dokaznom postupku utvrđeno je da je Rješenjem Policijske uprave zagrebačke određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja, čime je djelo prekršaja iz čl. 196. st. 5. konzumirano počinjenjem prekršaja iz članka 289. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da je okrivljeniku rješenjem od strane Službe za upravne poslove zbog prikupljenih 20 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti rješenja, pa izricanje ove mjere nije moguće niti svrsishodno.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik UP, Kaznionica u Lepoglavi, Hrv. Pavlina 1,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis