K-398/2024-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika JŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-163/2024 od 16. veljače 2024., nakon javno održane rasprave 14. siječnja 2024. u nazočnosti optuženika, oštećenice žrtve PŽ i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu – ZŽ, **.**.2025., objavio je i
p r e s u d i o
OPTUŽENIK: JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P, rođene Z, rođen **.**.1966. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina
Republike
Hrvatske,
strojobravara, srednje stručne spreme, nezaposlen, lošeg imovnog stanja,
oženjenom, oca petero djece, neosuđivan,
k r i v j e:
I. što je 8. prosinca 2023., oko 20,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], prvotno verbalno vrijeđao suprugu PŽ, a potom joj u nakani da je ustraši rekao da se pokupi iz kuće ili će je riješiti kao masline, koje je prethodno ispilio i zapalio, nakon čega joj je 9. prosinca 2023. u jutarnjim satima, u istoj kući i s istom namjerom kazao da do 14 sati izađe iz kuće ili će je se riješiti kao maslina koje je ispilio i zapalio, a potom joj se unio u lice i upitao je li pročitala upute i zna li što treba činiti, što je sve kod PŽ izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje u tekstu: Kazneni zakon).
IV. Temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 optuženik JŽ se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
V. Temeljem članka vezi čanka 56. stavak. 1, 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku JŽ se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku se u slučaju opoziva u izrečenu kaznu uračunati vrijeme lišenja slobode po djelatnicima PUSD od 9. prosinca 2023. do 10. prosinca 2023.
VII. Temeljem članka 68. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku JŽ se i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNO PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE
koja mjera optuženiku može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je optuženik JŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto EUR-a) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik JŽ se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ovog Zakona u iznosu od ukupno 740,25 EUR-a (sedamstočetrdeset eura i dvadesetpet centi) koji iznos predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podnijelo je Općinskom sudu u Splitu, 19. veljače 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-163/2024 protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11 uređena na ročištu od 14. siječnja 2025.
2. Rješenjem Kov-116/2024-5 od 2. travnja 2024. u predmetu je potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu KO-DO-163/2020.
3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik je izjavio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.
4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.
4.1. Optuženik u svom iskazu kazao da je djelo počinio kako stoji u optužnom aktu. S obzirom na prethodno očitovanje djelo da je počinio, iskreno mu je žao, pokajao se izrazio žaljenje, ispričao se oštećenici žrtvi. Optuženik je iznoseći iskaz u svojoj obrani kazao da se predmetni događaj dogodio 8. prosinca 2023. Liječi se od bipolarnog poremećaja već dulje vrijeme tako da je ovog dana to vjerojatno utjecalo na njegovo ponašanje, u međuvremenu se nastavio liječiti, živi na adresi prebivališta zajedno sa suprugom. Kada se liječi redovito i uzima propisanu terapiju i da mu je u međuvremenu dijagnosticirana kronično zatajenje bubrega. Zamolio je sud da ga oslobodi plaćanja troškova postupka jer je već godina nezaposlen. Nema opasnosti da će djelo počiniti i trenutno živi zajedno sa suprugom i obitelji na adresi prebivališta.
4.2. U dokazne svrhe pročitan je obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu JŽ Zavoda za hitnu medicinu SDŽ, Ispostave Makarska od 9. prosinca 2023. (list spisa 31).
4.3. U dokazne svrhe temeljem čl. 431. stavak 1. točka 8. ZKP/08 pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batine od 24. prosinca 2024., te izvanraspravno od 10. rujna 2024. (164 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BŽ od 13. prosinca 2023. (list spisa 56) zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve PŽ od 17. siječnja 2024. (list spisa 80-81), te izvanraspravno od 10. rujna 2024 (165 i 162 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje UŽ od 06. veljače 2024. (list spisa 104).
4.4. Na kraju je pročitano Uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika.
5. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi ni novih dokaznih prijedloga.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno, da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. 3. u vezi stavka 1. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
7. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika, tj. priznanjem te iskazom svjedoka oštećenika žrtve PŽ, te ostalom dokumentacijom u spisu te nalazom i mišljenjem dr. Sanje Batina.
8. Optuženik je nedvojbeno 8. prosinca 2023., oko 20,00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], prvotno verbalno vrijeđao suprugu PŽ, a potom joj u nakani da je ustraši rekao da se pokupi iz kuće ili će je riješiti kao masline, koje je prethodno ispilio i zapalio, nakon čega joj je 9. prosinca 2023. u jutarnjim satima, u istoj kući i s istom namjerom kazao da do 14 sati izađe iz kuće ili će je se riješiti kao maslina koje je ispilio i zapalio, a potom joj se unio u lice i upitao je li pročitala upute i zna li što treba činiti.
9. Što je što je sve kod oštećene žrtve PŽ, bliske osobe optuženiku, nedvojbeno izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za vlastiti život, te je ova to i potvrdila na raspravi.
10. Kako je priznanje optuženika na raspravi potpuno sukladno ranije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.
11. Obrana tj. priznanje optuženika je logična uvjerljiva i potkrijepljena iskazom svjedoka oštećenika i ostalom dokumentacijom.
12. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja što mu je i bio cilj, htio je njegovo ostvarenje, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11
13. Što se tiče ubrojivosti stalni sudski vještak dr. Sanja Batina je u svom nalazu i mišljenju zaključila da je optuženik osoba s dijagnosticiranim bipolarnim poremećajem, sadašnja epizoda manična s psihotičnim simptomima (šifra F 31.2). Tempore criminis da su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom bile bitno smanjene, odnosno da je bio bitno smanjeno ubrojiv. Što ovaj sud prihvaća. Zbog navedenih duševnih smetnji da postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao počiniti teže kazneno djelo čime da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere.
14. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
15. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku činjenicu da je djelo priznao izrazio kajanje i žaljenje, da se ispričao oštećenici, da je oženjen, otac petero djece, do sada neosuđivan, te da je oštećenica izjavila da nije zainteresirana za kazneni progon, te da se uredno liječi i uzima propisanu terapiju, da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv.
16. Na strani optuženika sud nije utvrdio osobitih otegotnih okolnosti.
17. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona/11 optuženika JŽ se osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Temeljem članka vezi čanka 56. stavak 1, 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženik je izrečena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik po pravomoćnosti ove presude u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku se u slučaju opoziva u izrečenu kaznu uračunati vrijeme lišenja slobode po djelatnicima PUSD od 9. prosinca 2023. do 10. prosinca 2023.
18. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude, s rokom provjeravanja, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
19. Kako je to stalni sudski vještak zaključio i preporučio jer na strani optuženika postoji opasnost od ponavljanja ili počinjenja težeg kaznenog djela to je kako bi se ta opasnost otklonila sud temeljem članka 68. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženiku JŽ izrekao sigurnosnu mjeru obvezno psihijatrijsko liječenje koja mjera optuženiku može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude.
20. Kako su tijekom postupka nastali troškovi to je temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezan je optuženik JŽ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 EUR-a (dvjesto EUR-a) koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
21. Imajući u vidu optuženikove teške osobne prilike tj. da je lošeg imovinskog stanja otac petero djece, dulje vrijeme nezaposlen, tj. već pet godina to je sud temeljem članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženika JŽ oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ovog Zakona u iznosu od ukupno 740,25 EUR-a (sedamstočetrdeset eura i dvadesetpet centi) koji iznos predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Sanji Batina.
U Splitu, 17. siječnja 2025.
SUDAC
MARINA BOKO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženik
- ODO Split
- oštećenik žrtva PŽ
- u spis
Na znanje:
Ured za probaciju po pravomoćnosti po pravomoćnosti
