7.Pp-14634/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 127. st.4. Zakona o Državnom Inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), u svezi sa čl.127.st.1.podst.4. Zakona, povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog Inspektorata RH, PU Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29, kl: UP/I-322-07/24-10/2982, ur.br.: 443-02- 05-04-24-5 od 25. studenog 2024. godine i dopune optužnog prijedloga od 06. prosinca 2024. godine. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprava dana 14. siječnja 2025.godine u nazočnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, a u odsutnosti okrivljenice, dana 17. siječnja 2025. godine, donio je, objavio i
I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica GA, kći G, rođ. **.**.1995.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što nije postupila prema izvršnom rješenju veterinarskog inspektora klasa: UP/I-322- 07/24-10/2982, ur. broj: 443-02-05-04-24-1 od 23. listopada 2024. godine, koje je postalo izvršno dana 28.listopada 2024. kada ga je okrivljena zaprimila, kojim rješenjem joj je određeno da u roku od sedam dana od dana primitka rješenja, pa tako nije provela cijepljenje psa protiv bjesnoće koji se u bazi podataka vodi na njezino ime, označenog mikročipom 191100000817860, imena J, pasmine mješanac, muški, datum štenjenja 01.01.2014.g., koji pas nikad nije bio cijepljen protiv bjesnoće, a star je deset godina dakle, što kao fizička osoba nije izvršila izvršno rješenje inspektora čime je počinila prekršaj iz čl.71. st.1. Zakona o Državnom Inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23,155/23), kažnjiv po čl. 127. st.4., u svezi sa čl.127.st.1.podst.4. cit. Zakona, pa joj se na osnovi istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošestdeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni Inspektorat RH, PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29, podnijela je optužni prijedlog kl: UP/I-322-07/24-10/2982, ur.br.: 443-02-05- 04-24-5 od 25. studenog 2024. godine i dopunu optužnog prijedloga od 06. prosinca 2024. godine. godine, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon zaprimanja predmeta, zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenice, na koje nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, koja svoj izostanak nije opravdala, dok je na ročište pristupila predstavnica tužitelja, te je na ročištu proveden dokazni postupak 3. Predstavnica tužitelja je izjavila da u cijelosti ostaju kod navoda iz optužnog prijedloga. Dopunjuje optužni prijedlog glede osobnih podataka okrivljene, te navodi da je okrivljena rođena **.**.1995.g., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. Glede činjeničnog opisa dopunjuje da je rješenje veterinarskog inspektora od 23. listopada 2024. godine postalo izvršno 28. listopada 2024. godine kada je GA zaprimila rješenje. Dodala je da je i danas osobno provjerila u izvodu iz baze podataka Uprave za veterinarstvo, Ministarstva poljoprivrede, te utvrdila da okrivljena niti do današnjeg dana nije cijepila psa. Što se tiče postupanja po prijavi o zlostavljanju psa, vezano za držanje psa u nehumanim uvjetima, to je u nadležnosti Gradskog komunalnog redarstva. U završnoj riječi je predložila sudu da okrivljenicu proglasi krivom za prekršaj kojeg je počinila i kazni u skladu sa odredbama zakona.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prijavu o zlostavljanju psa zaprimljenu kod tužitelja putem maila 14. listopada 2024. godine, poziv tužitelja od 17. listopada 2024. godine, koji je dostavljen okrivljenoj, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. listopada 2024. godine, rješenje Državnog Inspektorata RH – PU Zagreb od 23. listopada 2024. godine i dokaz o primitku rješenja, te zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 25. studenog 2024. godine, podaci iz JRO – MUP-a RH za okrivljenu, pregled priloženih fotografija psa i dvorišta u kojemu je zatečen, te uvid u prekršajnu evidenciju.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ova odluka je donesena bez ispitivanja okrivljenice, jer je ocijenjeno da ispitivanje iste nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari. Sužen je činjenični opis djela, te je iz izreke presude izostavljeno da okrivljena nije postupila po izvršnom rješenju inspektora, da nije dostavila očitovanje o tome zašto nije cijepila psa, jer joj ta obveza nije naređena rješenjem, nego da osigura cijepljenje psa protiv bjesnoće, te da dokaz o cijepljenju dostavi na uvid u ured inspekcije.
6. Utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 23. listopada 2024. godine, iz kojeg je vidljivo da je veterinarski inspektor u kontroli cijepljenja protiv bjesnoće psa okrivljene, a nadzorom korištenjem kompjuterske baze podataka Ministarstva utvrdio da navedeni pas nije nikada cijepljen, nakon čega je doneseno rješenje Državnog Inspektorata RH – PU Zagreb od 23. listopada 2024. godine, koje je uručeno okrivljenoj 28. listopada 2024., pa je isto postalo izvršno. Iz zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 25. studenog 2024. godine, vidljivo je da je inspektor konstatirao da okrivljena nije postupila po izvršnom rješenju, pa tako u ostavljenom roku od 7 dana po primitku rješenja, a niti naknadno nije cijepila psa.
7. Ovaj sud je ocijenio da okrivljeniku valja za počinjeno prekršajno djelo izreći novčanu kaznu propisanu u minimalnom iznosu. Odredba čl. 127. st.4. Zakona o državnom inspektoratu propisuje da će se za opisani prekršaj kazniti osoba novčanom kaznom od 660,00 eura do 2.650,00 eura. Odluku je sud donio imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne, kao i prirodu počinjenog djela, te povećanu društvenu opasnost djela, sukladno čl. 36. Prekršajnog zakon. Ovaj sud nije našao razloge za ublaženjem novčane kazne, držeći da će se u predmetnom slučaju izricanjem novčane kazne u minimalnom propisanom novčanom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja, pri čemu je kao olakotno cijenjeno da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, a kao otegotno je cijenjeno da okrivljenica do dana održavanja glavne rasprave nije cijepila predmetnog psa protiv bjesnoće.
8. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, dana 17. siječnja 2025. godine
Zapisničar
S U T K I N J A Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: GA, [adresa]
2. Tužitelj: Državni Inspektorat RH, Zagreb, Šubićeva 29
3. Pismohrana
