REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Us I-1031/2024-7
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grad Zagreb, Gradonačelnik, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, [osobni identifikacijski broj], radi prestanka novčane pomoći za roditelja odgojitelja,17. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku Gradu Zagrebu, u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, [osobni identifikacijski broj], da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici troškove ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvjestopedeset eura), sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica je 7. veljače 2024. ovom sudu podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika, kojim rješenjem je, kao nepravovremen, odbačen prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Sektora za socijalnu politiku, Odjel za demografski razvoj, Odsjek za pronatalitetnu politiku, KLASA: UP/I-551-06/23- 014/406, URBROJ: 251-09-22-1/003-23-3, od 31. listopada 2023.
2. Tuženik je 15. ožujka 2024., ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u bitnome navodeći da je nastavno, postupajući po izjavljenom prigovoru, rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/2802, URBROJ: 251-02- 01/001-23-4, od 4. ožujka 2024., poništeno u ovom sporu osporeno rješenje te dopuštena obnova postupka okončanog ranije pobijanim rješenjem. Predlaže ovaj upravni spor obustaviti.
3. Svojim podneskom od 9. prosinca 2024. tužiteljica je navela da predlaže, imajući u vidu novonastale činjenice koje proizlaze iz odgovora na tužbu, obustavu ovog upravnog spora. Ukazuje kako je tuženik, osporavanjem tužbe u svom odgovoru, doveo do potrebe sastava novog podneska, a kako bi se dodatno očitovala na navode iznesene u odgovoru na tužbu i dostavljene dokaze. Specificira tužbeni zahtjev na način da predlaže obustavu spora te potražuje naknadu troškova koje joj je svojim nezakonitim djelovanjem prouzročio tuženik.
4. Uvidom u predmetni spis Sud utvrđuje kako je rješenjem Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/2802, URBROJ: 251-02-01/001-23-4, od 4. ožujka 2024., sadržajno postupljeno po tužbenom zahtjevu, budući je istim poništeno rješenje koje tužiteljica upravo predlaže poništiti.
5. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakon), propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Budući da je donošenjem i dostavom rješenja Grada Zagreba, Gradonačelnika, KLASA: UP/II-551-06/23-014/2802, URBROJ: 251-02-01/001-23-4, od 4. ožujka 2024., prestala pozicija šutnje uprave, ovaj Sud je temeljem naprijed citirane odredbe Zakona, odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
7. U odnosu na zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora, specificiranog njenim podneskom od 9. prosinca 2024. (list 29 spisa), Sud navodi kako je isti utemeljen na članku 144. stavku 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima te na temelju tbr. 27 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa). Tužiteljica je na temelju tbr. 27. točke 1. alineje 2. Tarife, podnijela zahtjev za sastav tužbe od 7. veljače 2024. u iznosu od 500,00 Eura, te za sastav podneska od 9. prosinca 2024., u iznosu od 500,00 Eura, a što ukupno, uz uvećanje troškova pripadajućim porezom na dodanu vrijednost iznosi 2.500,00 Eura.
8.1. Člankom 147. stavkom 6. Zakona propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8.2. Člankom 144. stavkom 1. i 2. Zakona određeno je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
8.3. Člankom 147. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
9. Imajući na umu kako je ovaj spor okončan na način da je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, a koji zahtjev je u trenutku svog podnošenja i imajući na umu da je dan podnošenja tužbe raniji no dan sačinjenja rješenja kojim je postupljeno po tužbenom zahtjevu, evidentno bio osnovan, Sud zaključuje kako tužiteljica ima pravo na naknadu troškova spora, a koja okolnost tada dovodi do obveze tuženika da iste snosi. Iz ovog razloga Sud je u obvezi utvrditi koji se troškovi, a koje troškove tužiteljica potražuje svojim zahtjevom, mogu smatrati opravdanim.
10. Sud u cijelosti osnovanim uzima zahtjev za naknadom troškova sastava tužbe, a kojom radnjom je iniciran spor koji je u odnosu na tužiteljicu povoljno okončan. Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ove odluke.
11. Suprotno ovom Sud navodi kako podnesak tužiteljice od 9. prosinca 2024. na niti jedan način nije utjecao na odluku u ovom sporu budući da uvjeti obustave nastaju ex lege. Stoga troškovi koji nastanu stranačkim disponiranjem zahtjevima, ili protivljenje istima i nakon što su već nastale zakonom propisani uvjeti obustave nisu takve naravi da se trebaju smatraju opravdanim izdatcima, jer su u cijelosti nepotrebni. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 17. siječnja 2025.
Sudac:
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. Odvjetnik Martin Sherri, u Zagrebu, [adresa],
2. Grad Zagreb, u Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1,
3. U spis
