REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14969/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SŽ, zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 17. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I.Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena: SŽ, rođena **.**.1961., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 24.04.2024. oko 19,32 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ul. II. Maksimirsko naselje, gdje je promet reguliran semaforima, nije zaustavila vozilo dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njezin smjer kretanja,

- pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II.Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/41590, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 14.05.2024. obavezni

prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljala predmetnim osobnim vozilom, te kada se upalilo žuto svjetlo na semaforu, zbog blizine semafora, procijenila je da se ne može na siguran način zaustaviti, a da pritom ne uđe u raskrižje. Istakla je da je u to vrijeme imala zdrastvenih problema, te je zbog prijeloma kralješka trpjela jake bolove, te bi joj naglo kočenje i gibanje tijela kod kočenja prouzročilo dodatne bolove.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka IŽ, djelatnika policije, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju, liječničku dokumentaciju za SŽ, te izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

5. Svjedok ĆŽ, djelatnik policije, naveo je da se zbog proteka vremena i velikog broja predmeta koje svakodnevno obradi, ne sjeća konkretno okrivljene i samog događaja.

6. Kako je okrivljena poricala izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljala predmetnim osobnim vozilom, te da je u raskrižje ušla dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo za njezin smjer kretanja, te kako se svjedok djelatnik policije ĆŽ ne sjeća okrivljene niti samog događaja, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljene, niti samo na temelju izviješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljene stekla obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.

7. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio optužbe.

8. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljena SŽ,

[adresa],

2.tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3.spis