REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13688/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/26970, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 27. ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu dana 17. siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: DJ, sin D i ĆJ, djev. Ć, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, pismen, VSS, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 600,00- 700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

oslobađa se optužbe

da bi dana 12. ožujka 2024. u 19,27 sati parkirao vozilo M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, u Berislavićevoj ulici kod kbr. 4 na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom s lažnom oznakom znaka pristupačnosti u vozilu,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Predmetne zgode parkirao je vozilo [registarska oznaka] u Berislavićevoj ulici kod kbr. 4, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Vozilo nije njegovo vlasništvo već ga je posudio. Ispod vjetrobranskog stakla unutar vozila istaknuo je znak pristupačnosti, ali ne original, već presliku koju je stavio u plastiku i to iz razloga da original sačuva od uništavanja i oštećenja od sunca. Ne osjeća se krivim jer posjeduje znak pristupačnosti koji je te zgode i postavio na vidljivo mjesto u vozilu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u fotografije predmetnog vozila list 14-18 spisa, naredbu o premještanju vozila, izvješće policijskog službenika od 13. ožujka 2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg proizlazi da nije prekršajno osuđivan.

4. Uvidom u priležeće fotografije vidljivo je vozilo [registarska oznaka] parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom kao i postavljeni znak pristupačnosti. Iz naredbe o premještanju vozila proizlazi da je vozilo premješteno jer je na instrument tabli imalo vidno istaknutu presliku znaka pristupačnosti ser. broja HR2419960700. Iz izvješća policijskog službenika EJ od 13. ožujka 2024. koje je sastavljeno u službenim prostorijama I postaje prometne policije proizlazi da su dolaskom na deponij Zagrebparkinga d.o.o. zatekli okrivljenika i vozilo [registarska oznaka] koje je na instrument tabli imalo vidno istaknutu plastificiranu presliku znaka pristupačnosti ser. broja HR2419960700 te da im je okrivljenik dao na uvid original znaka pristupačnosti sa istim serijskim brojem.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika i sve izvedene materijalne dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je presudio kao u izreci presude.

6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je dana 12. ožujka 2024. u 19,27 sati parkirao vozilo M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, u Berislavićevoj ulici kod kbr. 4 na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom s lažnom oznakom znaka pristupačnosti u vozilu i tako počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da u predmetnom vozilu nije istaknuo lažnu oznaku znaka pristupačnosti već presliku originalnog znaka pristupačnosti koju je plastificirao, a sve da bi sačuvao original od oštećenja. Iz izvedenog dokaznog postupka potvrđena je njegova obrana jer je policija utvrdila da okrivljenik posjeduje pravovaljani znak pristupačnosti obzirom im je original dao na uvid, a presliku originala predmetne prilike vidno izložio u vozilu.

8. Obzirom je u postupku utvrđeno da okrivljenik nije parkirao vozilo na mjestu predviđenom za osobe sa invaliditetom sa lažnom oznakom znaka pristupačnosti, a kako mu se stavlja na teret, već sa preslikom originalnog i valjanog znaka pristupačnosti kojeg posjeduje i na temelju kojeg ima pravo parkiranja vozila na mjestu za invalide, sud je presudio "in favorem" okrivljenika i temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik DJ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis