REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-450/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda kao sucu pojedincu Nenadu Tudoru u pravnoj stvari tužitelja FD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika BD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, temeljem čl. 335 Zakona o parničnom postupku 17. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj FD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik vozila i to:
- Motocikl obični, marka vozila: HONDA, tip vozila: XLR 250 R, boja: višebojna, broj šasije: [broj šasije], obujam/snaga motora: 249 cm3, godina proizvodnje: 1987., vrsta motora: OTTO 4 takta
- Bicikl s motorom, marka vozila: Rog, tip vozila: Pony express, boja: 27 paramidno siva, broj šasije [broj šasije], obujam/snaga motora: 49 cm3, godina proizvodnje: 1980., država proizvodnje: Slovenija
što je tuženik BD iz [adresa], dužan priznati i trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik predmetnih vozila u knjižici vozila i u upisniku motornih vozila pri MUP-u RH, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj FD podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika BD radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnim stvarima, pobliže opisanim u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da mu je ova vozila tuženik darovao u izrazito lošem stanju, mehanički neispravna, nagrizena hrđom, sa propalim kožnim i gumenim dijelovima. Tuženik je ova vozila naslijedio iza svog pokojnog oca, nakon čega su godinama vozila stajala i propadala. Za života otac tuženika imao je isprave ovih vozila, ali su se tijekom vremena te isprave zagubile odnosno više ne postoje. Tužitelj se iz hobija bavi sakupljanjem, popravljanjem i uređivanjem starih i neispravnih vozila, te kao aktivan član Oldtimer kluba, tužitelj ima namjeru ova vozila urediti, popraviti, osposobiti za vožnju i registrirati, kako bi se vozila mogla kretati po javnim prometnicama. Budući tuženik nema nikakvih isprava za ova vozila, radi utvrđenja prava vlasništva odnosno
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P -
5 0 /2024-8
registracije tužitelju je potrebna isprava kao što je presuda iz parnice, zbog čega je i pokrenuo ovu parnicu.
2. Tuženik je u posebnom pisanom očitovanju priznao činjenične navode tužbe.
3. Prema navedenom iz suglasnih činjeničnih navoda stranaka proizlazi da je tuženik pokretnine koje su predmet ove parnice stekao nasljeđivanjem, a onda ih darovao i predao u posjed tužitelju. Nije sporno da je te pokretne stvari tuženik posjedovao niz godina, pa je prema odredbama čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) dosjelošću od svojeg oca kao pravnog prednika stekao vlasništvo tih pokretnina. Nakon toga tuženik je besplatnim pravnim poslom odnosno darovanjem i predajom u posjed pravo vlasništva prenio na tužitelja. Stoga je primjenom odredaba čl. 479 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) tužbenom zahtjevu udovoljeno.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer tužitelj tužbenim zahtjevom troškove nije niti potraživao.
U Ivanić-Gradu 17. siječnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- tužitelju
- tuženiku
