REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

48260 KRIŽEVCI

Ivana Zakmardija Dijankovečkog 14

Poslovni broj Povrv-155/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Jasmini Drageljević, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107, zastupano po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru, protiv tuženika UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne rasprave dana 10. prosinca 2024. godine, u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, i u odsutnosti tuženika, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP) dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Čulo Poljak sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-6246/2024, odnosno UPP/OS-Ovrv-567/2024 od 20. lipnja 2024. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženom UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48214 U, da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010-200004947774, namiri tražbinu u iznosu od 376,19 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 121,26 EUR od 17.02.2024.,

• na iznos od 254,93 EUR od 14.03.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200004947774, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Čulo Poljak sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-6246/2024, odnosno UPP/OS-Ovrv-567/2024 od 20. lipnja 2024. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženom u dijelu u kojem je naloženo tuženom UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ovršeniku da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107 kao ovrhovoditelju plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 20.06.2024. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sukladno čl.29.st.2. i 8.i 9. ZOO-a.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 263,27 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, tekućim od 17. siječnja 2025. kao od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Po prijedlogu ovrhovoditelja, javni bilježnik Marija Čulo Poljak sa sjedištem u [adresa], donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6246/2024, odnosno UPP/OS- Ovrv-567/2024 od 20. lipnja 2024., kojim rješenjem je naloženo ovršeniku, sada tuženom namiriti novčanu tražbinu ovrhovoditelja, sada tužitelja, u iznosu od 376,19 EUR, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose, te zatraženim nastalim troškovima ovrhe u ukupnom iznosu od 25,00 EUR zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik, sada tuženik, je podnio prigovor u kojem ističe kako je račun plaćen u iznosu od 398,92 EUR dan 20.03.2024., te je o tome poslao kako navodi i email dana 20.05.2024.

3.Temeljem prigovora ovršenika, sada tuženika, Općinski sud u Bjelovaru je donio rješenje pod posl. br. Povrv-155/2024-2 od 23.09.2024. godine, kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-6246/2024, odnosno UPP/OS-Ovrv-567/2024 od 20. lipnja 2024. godine u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4.Tužitelj je u podnesku od 30.09.2024.godine naveo kako je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 sa društvom Hrvatski telekom d.d., Zagreb, OIB 81793146560, od dana 20. listopada 2015. godine te Aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja. Tužitelj pojašnjava da se radi o dugovanju koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenom računu za 01. mjesec 2024. godine na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona] po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od dana 07.04.2023. godine, telefonskim putem. Račun je kako slijedi; 6300542565240100 121,26 EUR 913,63 HRK 16.02.2024. Označeni račun je izdan zajedno sa ratom za uređaj (185,44 kn) no tužitelj po predmetnim računima potražuje dugovanje tuženog bez rata za uređaj jer rate za uređaj potražuje odvojeno, kako je naznačeno u točki II. B) ovog Podneska. Nadalje se radi o nepodmirenom dugu za mobilni uređaj koji je tuženi kupio prilikom ugovaranja gore označenog pretplatničkog odnosa sa društvom Hrvatskim telekomom d.d., Zagreb. Naime, prilikom sklapanja označenog pretplatničkog odnosa tuženi je kupio mobilni uređaj marke SAMSUNG GALAXY A53, za iznos od 278,37 € uz ugovoreno obročno plaćanje na 24 mjeseca, svaki u iznosu od 11,59 € počev od 16.07.2023. godine, sve temeljem Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana br. 19861288128 od 07.04.2023. godine, koji čini sastavni dio gore označenog Zahtjeva. S obzirom da tuženi nije uredno podmirivao svoje mjesečne obveze za predmetni uređaj po označenom Ugovor, tužitelj je zatražio isplatu svih nenaplaćenih obroka, i to za ukupno zadnjih 22 rate, koje su tako dospjele na naplatu odjednom jednokratno u iznosu od ukupno 254,93 € (22x1,59 €), sve temeljem gore označenog Ugovora o kupnji uređaja br. 19861288128 od 07.04.2023. godine s dospijećem 13.03.2024. godine. Tužitelj je u svom Izvodu otvorenih stavaka, koji prileži ovršnom prijedlogu, označio broj računa po kojem potražuje dugovanje tuženog kao br. 19861288128, a isti se odnosi na “poziv na broj“ označen u predmetnom Ugovoru o kupnji uređaja i otplatnog plana, odnosno, na konto prema kojem je tužitelj vodio evidenciju uplata označenih rata za uređaj. Dakle, sukladno otvorenim stavkama, računi – brojevi ugovora su kako slijedi; 19861288128 254,93 EUR 1.920,77 HRK 13.03.2024. U odnosu na prigovor tuženog kojim ne spori ugovorni odnos no dostavlja potvrdu o uplati iznosa od 399,00 € od dana 20.03.2024. godine, tužitelj ističe kako je ista evidentirana u poslovnim knjigama ranijeg vjerovnika Hrvatskog Telekoma no pored navedene uplate tuženik je još bio dužan iznos od 376,19 €. Kako tuženik nije podmirio ostatak duga, Hrvatski Telekom je potraživanje u iznosu od 376,19 € prodao ovdje tužitelju i to dana 03.04.2024. godine. Stoga tužitelj potražuje cjelokupni ovdje utuženi iznos jer se predmetna uplata tuženika ne odnosi na ovo predmetno potraživanje.

5.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid: izvod otvorenih stavaka dužnika, potvrda o plaćanju od 20.03.2024., Okvirni Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj:F3-08/2015, Aneks broj 6 Okvirnog Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj:F3-08/2015 03.03.2024. s Prilogom 1 i 2, 96. Dodatak Okvirnom Ugovoru o ustupu potraživanja br.F3-08/2015 od 20.10.2015. i Aneks Ugovora br.6 od 03.03.2024., Zahtjev za upravljanje mobilnim uslugama sa Ugovorom o kupnji uređaja i otplatni plan uz posebne uvjete Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene, račun za mjesečnu pretplatu za siječanj 2024. sa specifikacijom,račune broj 384/BJ01/60 uz izvod otvorenih stavaka do 25.09.2024.

6. Tuženik nije pristupio na pripremno ročište održano dana 10.12.2024., te nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi, a niti u njemu nije predlagao provođenje nikakvih dokaza u ovom postupku.

7.U svezi s ovako provedenim dokaznim postupkom, sud je prema svojem uvjerenju, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a odlučio kao u izreci.

8. Između stranaka je sporna pravna osnova i visina potraživanja.

9.Tužbeni zahtjev tužitelja djelomično je osnovan.

10.U ovom predmetu tužitelj potražuje od tuženika novčani iznos na ime neplaćenog računa za mjesec siječanj 2024. koji uključuje mjesečnu pretplatu i potrošnju te rate za kupljeni mobilni uređaj.

11. Iz izvoda otvorenih stavaka na dan 28.05.2024. proizlazi da tužitelj ima prema tuženiku potraživanje sa dospijećem u iznosu od 382,71 EUR.

12. Iz potvrde o uplati koju je uz prigovor protiv rješenja o ovrsi dostavio tuženik od 20.03.2024. proizlazi da je on Hrvatskom telekomu uplatio iznos od 398,92 EUR naznačeno kao plaćanje po opomeni na račun primatelja broj: [broj bankovnog računa], model i poziv na broj odobrenja: HR 01 200049477748-114-7.

13.Iz Okvirnog Ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj:F3-08/2015 od 20.10.2015. proizlazi da su isti sklopili Hrvatski Telekom d.d. i Eos Matrix d.o.o. te da se istim uređuju međusobni odnosi, prava i obveze kojima prodavatelj / cedent prodaje i prenosi na otkupitelja / cesionara a otkupitelj / cesionar od prodavatelja / cedenta kupuje i preuzima tražbine koje prodavatelj / cedent ima prema svojim krajnjim kupcima, te da će za vrijeme trajanja tog Ugovora sve Tražbine s nominalnim iznosima specificirane po svakom dužniku činiti Prilog 1. tog Ugovora, a koji će se posebno potpisivati za svaku transakciju između prodavatelja i otkupitelja će otkupitelju sukladno svojim poslovnim odlukama u periodu od dvije godine od dana stupanja na snafu ovog Ugovora dostavljati u elektroničkom obliku listu Tražbina koje će činiti Prilog 3. ovog Ugovora, a koje ima namjeru sukladno odredbama ovog Ugovora prodavatelj prodati i prenijeti na otkupitelja te da će tražbine iz Priloga 3. u trenutku potpisa Dodatka Ugovora od obje ugovorne strane biti prodane i prenijete od strane prodavatelja te kupljene i preuzete od strane otkupitelja. Iz Specifikacije prodanih i ustupljenih potraživanja na dan 21.03.20224. proizlazi da je u istoj naznačeno i potraživanje Hrvatskog telekoma d.d. prema ovdje tuženiku.

14.Iz Zahtjeva za upravljanje mobilnim uslugama uz promjenu na postojećoj tarifi od 07.04.2023.proizlazi da je isti podnio ovdje tuženik za pretplatnički broj [broj telefona] za Tarifu L uz kupnju uređaja Samsung Galaxy A53 5G, sa otplatom na 24 mjesečne rate u iznosima od po 11,59 EUR. Iz Ugovora o kupnji uređaja i otplatnog plana proizlazi da je uređaj Samsung Galaxy A53 5G kupljen na 24 rate od kojih prva dospijeva 16.06.2023., te je trebao dospijevati sve do 16.05.2025. Iz posebnih Uvjeta Hrvatskog telekoma d.d. za kupoprodaju uređaja s obročnom otplatom cijene a na koje uvjete je tuženik pristao potpisom Zahtjeva u čl.7. istih propisano je da u slučaju neplaćanja obroka u skladu s rokovima dospijeća navedenim u otplatnom planu HT može tražiti od kupca isplatu svih preostalih obroka ako kupac ne plati najmanje dva uzastopna obroka koji čine najmanje 1/8 cijene ili ako ne plati jedan obrok pod uvjetom da za isplatu cijelog ostatka cijene nisu predviđena više od četiri obroka.

15. Iz računa Hrvatskog telekoma d.d. izdanog tuženiku 31.01.2024. broj:6300542565- 240101 proizlazi da je isti izdan za mjesec siječanj 2024., na ukupan iznos od 376,27 EUR sa dospijećem dana 16.02.2024. te da obuhvaća promjene na tarifi i rate za uređaj.

16.Iz računa br.384/BJ01/60 od 07.04.2023. proizlazi da je isti izdao Hrvatski telekom tuženiku za kupnju mobilnog uređaja Samsung Galaxy A53 uz uvjet:produljenje – uređaj na rate, Tarifa L, 24 rate prema otplatnom planu u sveukupnom iznosu od 319,63 EUR.

17. Člankom 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Člankom 65. ZOO-a propisano je da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Člankom 173.st.1. ZOO-a propisano je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Člankom 336.st.1. ZOO-a propisano je da ugovor stvara prava i obveze za ugovorne strane.

18.Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio kako se potvrda o uplati koju je tuženik dostavio uz prigovor protiv rješenja o ovrsi ne odnosi na ovdje utuženi račun, obzirom da se razlikuje poziv na broj odobrenja, sa brojem računa koji je tužitelj dostavio u spis. Nadalje, tuženik navedenom računu nije prigovarao, niti ga je osporavao, a tijekom ovog postupka nije predložio nikakve dokaze kojima bi dokazao kako predmetni račun je ili podmirio ili kako ga nije dužan podmiriti. Nadalje, tužitelj je dokao da tuženik duguje i naknadu na ime preostalih rata za predmetni mobilni uređaj, jer ta njegova obveza proizlazi iz Ugovora o kupnji predmetnog mobilnog uređaja i Otplatnog plana, a tuženik duguje po utuženom računu naknadu po mjesečnoj tarifi koju je ugovorio, što sve proizlazi iz Zahtjeva za upravljanje mobilnim uslugama uz promjenu na postojećoj tarifi od 07.04.2023.

19.Slijedom navedenog tužitelj je obrazložio i dokazao osnov i visinu potraživanja sukladno materijalnim dokazima koje je tužitelj dostavio u spis, dok tuženik u ovom postupku nije dokazao svoje tvrdnje istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika, pa je ovaj sud našao je tužbeni zahtjev osnovanim u visini kako je to navedeno točkom I. presude.

20. Budući da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, to tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO-a pripadaju zatezne kamate.

21. S obzirom da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. 1. ZPP, zatezna kamata dosuđena je temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO na glavnicu i to od dana dospijeća cjelokupnog iznosa, točnije od 01.07.2021., pa do isplate, sve u roku od 15 dana, sve kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

22.Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

23.Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

24.Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi, odnosno odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u koji se odnosi na ovršne troškove kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

25.Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP.

26.Priznati troškovi ovršnog postupka sastoje se od troška javnobilježničke nagrade prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku sa PDV-om u iznosu od 25,00 EUR. Nadalje su tužitelju kao opravdani i nužni za vođenje parničnog postupka priznati parnični troškovi koji se sastoje od troška sastava podneska od 30.09.2024. u iznosu od 100,00 EUR, sukladno Tbr. 8. toč.1 Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 dalje: Tarifa), trošak zastupanja na ročištu održanom 10.12.2024. u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV na navedene iznose u iznosu od 25,00 EUR sukladno Tbr.46 Tarife, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, odnosno u sveukupnom iznosu od 263,27 EUR, sve zajedno sa zateznom kamatom sukladno čl.29. Zakona o obveznim odnosima, tekućom na taj iznos od 17.01.2025. kao od dana donošenja presude, do isplate u roku od 15 dana, sve kako je odlučeno u toč. III. izreke ove presude.

27. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Križevcima, 17. siječnja 2025.

S u d a c

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave odnosno objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude i rješenja.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojemu se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.