Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1971/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠT, kojeg zastupa branitelj LT, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja opisanog u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-2/22146, urbroj: 511-07-31-24-1 od 2. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika te odluke javno objavljene 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LT, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

II.što je 2. lipnja 2024. u 02,00 sati, u Osijeku, Ulica Martina Divalta kbr.8., vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Drager, serijskog broja: ARLA 0079, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg,

III.dakle, kao vozač vozila na cesti upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

IV.čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

V.pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 200,00 eura

(slovima: dvjesto eura)

VI.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VII.Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljeni ŠT je očitujući se o optužbi u svojoj pisanoj obrani izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani predanoj putem branitelja na ročištu 15. siječnja 2025. priznao počinjenje prekršaja te izrazio žaljenje što je došlo do počinjanja istog. Naveo je da je točno da je dana iz optužbe upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola te da je tada, s obzirom na to da je član Športsko plesne udruge "Feniks" iz Osijeka u održanoj proslavi 30 godina rada i djelovanja, točnije predstave povodom istog, bio izvođač i sudionik u jednoj plesnoj točci. Naveo je da je nakon završenih predstava, zajedno sa svim članovima Udruge "Feniks" koji su sudjelovali u izvođenju proslave te pozvanim gostima, ostao na domjenku koje se druženje produžilo do kasno u noć te da je tom prilikom sa društvom popio jedan aperitiv, a kasnije i jedno pivo, dok inače uopće ne konzumira alkohol te su ga policijski službenici u povratku kući zaustavili i utvrdili počinjeni prekršaj. Istaknuo je da je spreman platiti novčanu kaznu za svoje ponašanje, ali da mu je predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije prestroga jer je prešao nešto malo više od dopuštene granice alkohola. Također, naveo je da vozačku dozvolu posjeduje od svoje 18 godine te da do sada nije nikada zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola i da niti ne konzumira alkohol te da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Još je i naveo da je u stalnom radnom odnosu u firmi čiji je sjedište u [adresa] te da svakodnevno putuje na relaciji Osijek-Beli Manastir, da mu je korištenje osobnog automobila od životne važnosti te da bi ostajanje bez vozačke dozvole imalo za posljedicu otkaz Ugovora o radu i ostanak bez ikakvih prihoda. Istaknuo je još da priznaje počinjenje navedenog prekršaja i da mu je iskreno žao što je do toga došlo i da do sada nije prekršajno kažnjavan te zamolio sud da primjeni institut sudskog ublažavanja kazne jer će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 15. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 2. lipnja 2024. (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. lipnja 2024. (list spisa 11).

5.Analizirajući obranu okrivljenika koji u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 2. lipnja 2024. u 02,00 sati, u Osijeku, Ulica Martina Divalta kbr.8., vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,57 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Drager, serijskog broja: ARLA 0079, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika iz njegove pisane obrane jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6.Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33.i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, spremnost ne činiti nove prekršaje, iskazano žaljenje te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postajanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale stože kažnjavanje.

7.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom da mu je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno zbog svakodnevnog putovanja na posao koji se nalazi izvan njegova mjesta prebivališta.

9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.

10.Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Branitelju

3.Tužitelju

4.Arhiv.