Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-16818/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. ), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/12057 od 22. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 14. siječnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 17. siječnja 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik ND, sin B i OD, dj. N, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], računalni tehničar za strojarstvo, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, direktor u svojoj firmi, mjesečna primanja 1000,00 eura, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što 18. prosinca 2023. u 00,00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnik vozila M 1, marke Jeep, reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211- 07/23-8/223436 od 9. studenog 2023., a koja mu je uručena 30. studenog 2023., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe , odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 20. listopada 2023., kažnjiv po članku 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22., 133/23.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvije stotine eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura ( dvadeset pet eura) , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 11. prosinca 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret, te da se ne smatra krivim. Da je istina da je u to vrijeme bio vlasnik navedenog vozila, primio je obavijest o počinjenom prekršaju kojom je zatraženo da dostavi podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom, međutim on da nije postupio po obavijesti te nije dostavio podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom, već, nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju, istu da je proslijedio svom rođaku RD, a sve stoga što je on tada upravljao vozilom te je trebao platiti novčanu kaznu, dakle iz tog razloga nije dostavio podatke, on da je platio kaznu po obavijesti, a o tome da nema dokaz jer je to davno bilo. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi predlaže da mu se izreče što blaža novčana kazna.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, te povratnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da je primio obavijest o počinjenom prekršaju te da po njoj nije postupio, te da nije dostavio podatak o tome tko je upravljao vozilom, premda navodi da je takvu obavijest proslijedio rođaku te da je njegov rođak platio kaznu, ali da o tome nema dokaz jer je to bilo davno, za zaključiti je da okrivljenik po primitku obavijesti nije dostavio podatak o tome tko je upravljao njegovim vozilom, te to što iskazuje da mu je rođak platio kaznu po obavijesti, te da iskazuje da dokaz o tome nema, takav iskaz okrivljenika nije osnovan, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave prema kojoj je odlukom Postaje prometne policije Šibenik br. 211-07/22-2/25961, koja je pravomoćna 18. siječnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara, v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
