Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-100/2022.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini po sutkinji Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d. Zagreb, Radnička cesta 21, OIB 81793146560 (ranije Iskon Internet d.o.o., Zagreb, Florijana Andrašeca 20, OIB 36779353407), zastupani po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o., iz Osijeka, protiv tuženika AH, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine, poslovni broj Ovrv-503/2021. od 26. srpnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 400,19 eura temeljem izvoda iz poslovnih knjiga, sa zateznim kamatama koje teku

-na iznos od 11,81 eura od 16. lipnja 2020.

-na iznos od 11,81 eura od 16. srpnja 2020.

-na iznos od 4,95 eura od 18. kolovoza 2020.

-na iznos od 371,62 eura od 16. siječnja 2021.

sve do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Mokry-Uroić iz Kutine, poslovni broj Ovrv-503/2021. od 26. srpnja 2021. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 114,47 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana 26. srpnja 2021. pa do isplate.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 4,15 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od donošenja ovog rješenja pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Iskon Internet d.o.o., Zagreb, podnio je dana 18. kolovoza 2021. prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Dubravki Mokry-Uroić iz Kutine, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 400,19 eura na ime neplaćenih računa, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od svakog pojedinačnog iznosa do isplate te trošak ovršnog postupka. Javni bilježnik je temeljem navedenog ovršnog prijedloga dana 26. srpnja 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-503/2021.

2. Tuženik u svojem prigovoru ističe da u cijelosti priznaje postojanje dugovanja po računima 538824/OSL3/1, 606019/POSL3/1, 656251/POSL3/1, međutim osporava dugovanje po računu 1195126/POSL3/1 jer je isto nastalo uslijed penalizacije zbog nekorištenja usluga davatelja usluga te traži da se isto rješenje otpiše jer nikada nisu aktivirane te usluge pružitelja usluge.

3. Slijedom navedenog, Općinski sud u Sisku je ovosudnim rješenjem poslovni broj: Povrv-103/2021 od 6. rujna 2021. temeljem odredbe članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16 i 73/17, dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj: 9 Su- 478/2022.-2. od 29. kolovoza 2022. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te isti ustupljen ovom sudu (ranije predmet Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-103/2021).

5. Sud je sukladno čl. 461. a. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, donio presudu bez održavanja ročišta.

6. U svom podnesku od 18. ožujka 2022. tužitelj navodi kako osnovanost njegova potraživanja čini Zahtjev za uslugu Wi-Fi MESHtar, a koji zahtjev je tuženik podnio tužitelju dana 20. travnja 2020. godine putem sredstava daljinske komunikacije. Predmet ovog postupka čine 3 nepodmirena računa za 05/20, 06/20 i 07/20 koji se odnose na naknadu za korištenje ugovorene usluge te nepodmireni račun za 12/20 koji se odnosi na naknadu za zadržavanje uređaja, a čiju visinu tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom u vidu prijepisa računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka. Tužitelj osporava navode tuženika kako je račun za 12/20 nastao kao penalizacija zbog nekorištenja usluge. Račun za 12/20 odnosi se na četiri nevraćena uređaja za korištenje Wi-Fi MESHtar usluge. Tužitelj ističe kako je visina troška nevraćene opreme određena Cjenikom, te da trošak četiri nevraćena uređaja za korištenje Wi-Fi MESHtar usluge iznosi 2.800,00 kn sa uključenim PDV-om. Uvjeti korištenja Wi-Fi MESHtar usluge propisuju sljedeće: „Po prestanku ugovora, korisnik je dužan vratiti Opremu Iskonu, u roku od najkasnije 30 dana prestanak ugovora.“ Za vrijeme korištenja Wi-Fi MESHtar usluge oprema je u najmu kod korisnika i vlasništvo je Iskon interneta d.d.. Korisnik je dužan vratiti opremu u roku od 30 dana od prestanka ugovora, u suprotnom će mu ista biti naplaćena prema cijenama navedenima u cjeniku jednokratnih naknada, a kako je to navedeno u Cjeniku tužitelja. Tužitelj smatra kako je priloženim dokazima u cijelosti dokazao osnovu i visinu svoje novčane tražbine prema tuženiku, a da tuženik pritom nije ničim dokazao osnovanost svojih prigovora. Podneskom od 5. siječnja 2024. tužitelj je izvijestio sud kako su Hrvatski telekom d.d. Zagreb i Iskon internet d.d. Zagreb sklopili ugovor o pripajanju 8. studenog 2023. s danom upisa pripajanja 2. siječnja 2024. te kao društvo preuzimatelj Hrvatski telekom d.d. preuzeo je sve poslove Iskon internet d.d. te nastavlja te poslove sa svim njihovim pravima i obvezama.

7. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga od 19. svibnja 2021. (str. 5 spisa), prigovor tuženika od 1. kolovoza 2021. (str. 11 spisa), Zahtjev za uslugu Wi-Fi MESHtar od 20. travnja 2020. (str. 22-23 spisa), Ugovor o kupnji (str. 23 spisa), potvrdu o sklapanju ugovora (str. 23 spisa), prijepise računa (str. 24-33 spisa), cjenik usluga (str. 34 spisa), uvjeti korištenja Wi-Fi MESHtar (str. 35-38 spisa), rješenje iz sudskog registra od 2. siječnja 2022. (str. 56 spisa).

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po osnovi nepodmirenih računa za 5/20., 6/20. i 7/20. koji se odnose na naknadu za korištenje ugovorne usluge i naknadu za zadržavanje uređaja po osnovi računa za 12/20.

10. Tuženik ne osporava tražbinu tužitelja s osnova nepodmirenih računa za 5/20., 6/20. i 7/20. Sporna je tražbina jedino s osnova računa za 12/20.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga od 19. svibnja 2021. i prijepise računa sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na potraživanje po osnovi neplaćenih računa za razdoblje od lipnja do kolovoza 2020. i za siječanj 2021. u ukupnom iznosu od 400,19 eura.

12. Uvidom u Zahtjev za uslugu Wi-Fi MESHtar od 20. travnja 2020. sud je utvrdio da je tuženik navedenog datuma s tužiteljem, putem web prodaje sklopio ugovor, odnosno zasnovao pretplatnički odnos za 4 uređaja Wi-Fi MESHtar s jednokratnom naknadom.

13. Uvidom u prijepise računa sud je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva, odnosno da iznosi odgovaraju iznosima navedenim u izvodu iz poslovnih knjiga te ugovorenoj mjesečnoj naknadi u ugovoru.

14. Uvidom u uvjete korištenja Wi-Fi MESHtar (str. 36-37 spisa) propisano je da korisnik ima pravo otkazati usluge bez navođenja razloga i bez plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovora u bilo kojem trenutku trajanju ugovora, dostavom obavijesti o otkazu usluge Iskonu. Usluga će biti otkazana sa zadnjim danom u mjesecu u kojem je Iskon zaprimio obavijest o otkazu, pod uvjetom da je ta obavijest zaprimljena najmanje 5 dana prije isteka mjeseca. U suprotnom, usluga će biti otkazana sa zadnjim danom sljedećeg mjeseca.

Po prestanku ugovora korisnik je dužan vratitit opremu Iskonu, u roku od najkasnije 30 dana od dana prestanka ugovora. Ukoliko to ne napravi, navedena oprema smatrat će se uništenom, a Iskon će korisniku ispostaviti račun za naknadu vrijednosti opreme u trenutku raskida u iznosim kako je to definirano u cjeniku Iskona.

15. Uvidom u cjenik tužitelja vidljivo je da je cijena 4 uređaja Wi-Fi MESHtar, odnosno visina troška ne vraćene opreme 371,62 eura (2.800,00 kn).

16. Tuženik kroz postupak nije, u smislu čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP), osporio da bi s tužiteljem sklopio predmetni ugovor kao niti visinu tužbenog zahtjeva te ne dokazuje da bi podmirio utuženo dugovanje. Stoga je isti sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18 – u daljnjem tekstu: ZOO) koja propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, kao i odredbe čl. 342. st. 1. ZOO koja propisuje da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti savjesno u svemu kako glasi, odnosno u obvezi je podmiriti dugovanje prema tužitelju u iznosu od 400,19 eura.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 400,19 eura tekućih od idućeg dana od dan dospijeća pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženik nije podmirio utuženo dugovanje do dana dospijeća naplate istoga (čl. 183. st. 1. ZOO) po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

18. Slijedom navedenog sud je, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao u cijelosti na snazi platni nalog i odlučio kao u izreci ove presude.

19. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3., da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Stoga je sud o ovršnim troškovima, kao i o troškovima nastalim u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se završava postupak.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to za sastav prijedloga za ovrhu 50 bodova (Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/2023. - dalje OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr.50 OT) uvećano za PDV (25%) (Tbr.42 OT) iznosi 125,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 114,47 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 239,47 eura te je odlučeno kao u točki II izreke presude.

21. Nisu osnovani preostali troškovi ovršnog postupka pa tako nije osnovan materijalni trošak s obzirom da isti nisu dokumentirani niti po osnovi, niti visini. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke ovog rješenja.

22. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 30. st. 2. OZ-a. 26. Odluka o trošku tuženika temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, čime je odlučeno kao pod toč. II izreke rješenja.

U Kutini 17. siječnja 2025.

Sutkinja

Dragana Lazarević-Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismenim podneskom u 4 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku