Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-732/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Nikolini Primorac, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupana po punomoćnici Krešimiru Ljubiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 41, Njemačka, radi isplate, izvan ročišta, 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o platnom nalogu Općinskog suda u Osijeku posl.br. Pl-140/2023 od dana 28.05.2024.g. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos glavnice od 42,48 EUR, uz zakonsku zateznu kamatu koja teče na pojedine iznose glavnice kako slijedi:

- na iznos od 10,62 EUR od dana 21.09.2022.g. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od dana 21.10.2022.g. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od dana 21.11.2022.g. do isplate,

- na iznos od 10,62 EUR od dana 21.12.2022.g. do isplate,

pa do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3,00 postotna poena, od 01.01.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i od 1.1.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak određen rješenjem o platnom nalogu Pl-140/2023 od 28.05.2024.g. u iznosu od 43,59 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 28.05.2024.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove sa zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.

III.U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog nalog, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj Pl-140/2023-3 od 28. svibnja 2024. naloženo tuženiku isplatiti tužitelju ukupno iznos od 53,10 eura zajedno sa zateznim kamatama.

2. Protiv navedenog rješenja tuženica je podnijela prigovor kojim platni nalog pobija u cijelosti, ističući prigovor zastare.

3. Tužitelj se protivi prigovoru tuženika jer smatra da je doneseni Platni nalog neutemeljen. Tužitelj je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika, za što prilaže prijavu prijamnika, izvadak iz evidencije pretplatnika, kao i dokaz da je samo dio pristojbe plaćen, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5504495097-202305- 8. Čl.34. st.1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl.36.st.1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Tuženik je odjavio prijamnik, ali tek 06.01.2024.g., a slijedom čega je odjava prijamnika izvršena s datumom 01.02.2024.g. Dakle, tuženik je u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe HRT- a. Nastavno na prigovor zastare tuženika, tužitelj ističe da je tražbina utužena u zakonskom roku te zastara nije nastupila. Naime, za svaku pojedinu mjesečnu pristojbu zastarni rok je godinu dana od dospijeća, a predmetno potraživanje se odnosi na mjesece pretplate od 08. do 12. 2022.g. Kako je ovršni prijedlog podnesen 15.05.2023.g. očito je kako je prigovor tuženika paušalan i izjavljen samo u cilju prolongiranja naplate nespornoga potraživanja tužitelja. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, nesporno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u utužene račune, popis korisnika u suvlasničkoj zajednici, rekapitulaciju prijedloga ovrhe na dan 11.6.2024.

5. Sud nije održao ročište smatarajući da isto nije potrebno, budući da je činjenično stanje utvrđeno uvidom u dokaze koji su priloženi, a imajući u vidu i da se radi sporu male vrijednosti, koji je pisan, na što su stranke upozorene.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Iz računa za vodne usluge broj 2189222505 datum dospijeća 21. studneog 2022. proizlazi dug od 180,55 HRK, račun broj 2328713512 dospijeće 20. travnja 2023. dug od 3,75 eur, račun broj 22031604448 dospijeće 20. prosinca 2022. dug od 176,62 HRK, račun broj 2343893023 dospijeće 22. svibnja 2023. dug od 3,75 eur, račun broj 2311235921 dospijeće 20. ožujka 2023. dug od 3,75 eur, račun broj 2226044314 dospijeće 20. siječnja 2023. dug od 186,46 HRK, račun broj 2279549460 dospijeće 20. veljače 2023. dug od 3,75 eur.

8. Iz Popisa korisnika u suvlasničkoj zajednici zagradi u Osijeku, Vukovarska cesta 80, tuženik ŽN nalazi se pod rednim brojem 6.

9. Iz rekapitulacije prijedloga ovrhe na dan 11.6.2024. proizlaze utuženi računi za ovršenika KN u ukupnom iznosu od 87,15 eur.

10. Naime, iz priloženog izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i utuženih računa jasno je vidljivo za koji iznos tužitelj tereti tuženika. U odnosu na prigovor zastare tuženika, isti je neosnovan. Odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO-a propisano je da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporuku vode, pa kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 20. lipnja 2023., a najstariji račun je dospio 21. studenog 2022., to je nedvojbeno da je tužba podnesena unutar jednogodišnjeg roka zastare.

11.Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz priloženih računa, na koje tuženik nije imao primjedbi. Kako ukupan dug po osnovu glavnice za razdoblje od studenog 2022. do svibnja 2023. iznosi ukupno 87,15 eur pod točkom I. izreke presude održan je na snazi platni nalog kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju navedeni iznos uvećan za zatezne kamate.

12.Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, budući je tuženik u cijelosti izgubio parnicu dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužitelju je priznat trošak plaćenog predujma na ime troškova objavljivanja oglas u iznosu od 59,73 eur i trošak plaćenog predujma postavljanja privremenog zastupnika u iznosu od 62,21 eur, odnosno ukupno u iznosu od 121,94 eur, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbijen, odlučeno pod toč. II. izreke presude.

13.Sud je analognom primjenom čl. 3 Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika privremenom zastupniku odobrio naknadu za obavljanje pravnih poslova u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi. U konkretnom slučaju privremenom zastupniku je priznat trošak jednokratne nagrade u iznosu od od 62,21 eur, te je ovosudnom računovodstvu naložena isplata ovog iznosa iz predujma položenog po tužitelju.

U Osijeku, 17. siječnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Primorac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl, 354.. st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. i 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. tuženici