REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-9077/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Čičeku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene dana 3. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika EV, zamjenice u Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, dana 17. siječnja 2025., temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I Proglašava se osiguranje određeno rješenjem o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1579/2022 od 24. svibnja 2022. nedopuštenim iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN broj 131/20), u cijelosti.

II Nalaže se Republici Hrvatska, OIB: 18683136487 da tužitelju VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknadi prouzročene parnične troškove, zajedno sa zateznim kamatama zajedno po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.",

kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju VV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, prouzročeni parnični trošak u iznosu 800,00 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi za navodi da je zaključkom ovog suda poslovni broj: Ovr- 1579/2022-17 od 28. kolovoza 2023., kao protivnik osiguranja, upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja osiguranja određenog rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-1579/22 od 24. svibnja 2022. nedopuštenim iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, u roku od 15 dana od dana dostave zaključka. Navodi da je rješenjem o osiguranju ovog suda poslovni broj: Ovr-1579/2022 od 24. svibnja 2022., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja na temelju presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: K-544/09 od dana 18. svibnja 2011. određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na njegovoj nekretnini u iznosu 84.745,76 kn, i dr. Protiv tog rješenja j je podnio žalbu 29. ožujka 2023. godine, pobijajući isto rješenje u cijelosti zbog nastupanja zastare prava predlagatelja osiguranja na upis prisilnog založnog prava. Ističe da je nastupila zastara prava tuženika na upis prisilnog založnog prava na nekretnini u njegovu vlasništvu i to čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zato jer je presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: K-544/09 od 18. svibnja 2011., a na temelju koje je tuženik zahtijevao prisilno zasnivanje založnog prava u predmetu ovog suda poslovni br.: Ovr-1579/2022, je postala je pravomoćna dana 14. prosinca 2011., a u predmetu ovog suda posl. br. Ovr-1579/2022 tuženik je podnio prijedlog radi osiguranja 20. svibnja 2022. Imajući u vidu datum pravomoćnosti sudske odluke temeljem koje tuženik zahtijeva prisilnog zasnivanje založnog prava (14. prosinca 2011.) u odnosu na datum podnošenja prijedloga sudu (20. svibnja 2022.), drži da je, sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima nastupila je zastara prava tuženika na prisilno zasnivanje založnog prava, i to: kako glavnice novčanog potraživanja, tako i zakonskih zateznih kamata, kao i troškova ovršnog postupka, budući da je protekao rok od 10 godina. Zbog toga je nedopušteno osiguranje određeno rješenjem o osiguranju. Stoga ustaje s tužbom protiv tuženika i tužbenim zahtjevom predlaže proglasiti osiguranje određeno rješenjem ovog suda posl. br. Ovr-1579/2022 od 24. svibnja 2022. nedopuštenim iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da je u postupku osiguranja tražbine tuženica osigurala potraživanje koje se odnosi na oduzetu imovinsku korist. S tim u vezi navodi kako je čl. 181. Zakona o kaznenom postupku propisana procedura naplate oduzete imovinske koristi, a člankom 85. st. 4. Kaznenog zakona određeno je kako izvršenje sigurnosnih mjera izrečenih doživotno i oduzimanja imovinske koristi ne zastarijeva. Stoga je nadležno državno odvjetništvo ovlašteno predložilo osiguranje tražbine, a tužitelj se bez osnove poziva na zastaru tražbine budući da je potraživanje tuženice naplata oduzete imovinske koristi koja ne zastarijeva. Predlaže odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom uz naknadu troška tuženiku.

3. Sud je proveo dokaze: pročitao je zaključak ovog suda u Zagrebu posl.br. Ovr- 1579/22-17 od 28. kolovoza 2023. (stranica 4-6 spisa), dopis Općinskog suda u Karlovcu posl.br. K-544/2009-149 od 9. listopada 2023. (stranica 24-25 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu posl.br. K-544/2009 (prilog spisu), pročitao presudu Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Kv-119/2020-4 od 29.10.2020. (stranica 31-35 spisa), presudu Općinskog suda u Karlovcu posl.br. Kv-9/14 od 15. siječnja 2014. (stranica 36-38 spisa), presudu Općinskog suda u Karlovcu posl.br. K- 544/09-25 od 18. svibnja 2011. (stranica 39-45 spisa), presudu Županijskog suda u Karlovcu posl.br. KŽ-365/2011-4 od 14. prosinca 2011. (stranica 46-49 spisa).

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

6. Predmet spora je dopuštenost osiguranja određenog rješenjem o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Ovr-1579/2022 od 24. svibnja 2022. iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

7. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da među strankama nije prijeporno:

- da je tužitelj u predmetu Općinskog suda u Karlovcu posl.br. K-544/2009 presudom istog posl. broja od 18. svibnja 2011. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Kž-365/2011 od 14. prosinca 2011., kao okrivljeni u tom predmetu, proglašen krivim zbog kaznenih dijela prijevare i krivotvorenja isprave te mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine za prvo kazneno djelo, a za drugo u trajanju od deset mjeseci te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci. Ujedno mu je oduzeta imovinska korist u iznosu 84.745,76 kn,

- da je rješenjem o osiguranju ovog suda posl. br. Ovr-1579/2022 od 24. svibnja 2022. određeno, po prijedlogu ovdje tužene, osiguranje temeljem ovršne isprave radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u visini 84.745,76 kn, uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zemljišnim knjigama ovog suda, na kč. [katastarska čestica], put, 219 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 18. suvlasnički dio: 18/2688 dijela, i kč. [katastarska čestica], put kod kuće u [adresa], 66 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 27. suvlasnički dio: 18/4032 dijela,

- da je tužitelj zaključkom ovog suda poslovni broj: Ovr-1579/2022-17 od 28. kolovoza 2023., kao protivnik osiguranja, upućen na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja osiguranja određenog rješenjem o osiguranju poslovni broj Ovr-1579/22 od 24. svibnja 2022. nedopuštenim iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, budući je u žalbi protiv tog rješenja istaknuo prigoovr zastare.

8. Prijeporno je

- je li tražbina tuženika u zastari.

9. Prema odredbi čl. 181. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08 i dr.; dalje: ZKP), okrivljenik je dužan platiti oduzetu imovinsku korist u roku 15 dana od pravomoćnosti presude kojom je određeno da e oduzima imovinska korist, a protekom tog roka, prema odredbi citiranog zakonskog propisa, presuda u tom dijelu postaje ovršna.

10. Oduzimanja imovinske koristi vezano je uz temeljne principe kaznenog zakonodavstva da nitko ne može zadržati korist koju je protupravno pribavio tj. koju je pribavio počinjenjem kaznenog djela, slijedom čega bi primjena instituta zastare bila suprotna samoj prirodi i svrsi tog načela.

11. Sukladno čl. 85. st. 4. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15 - Ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19), izvršenje sigurnosnih mjera izrečenih doživotno i oduzimanja imovinske koristi ne zastarijeva.

12. Budući da, sukladno navedenoj odredbi Kaznenog zakona, oduzimanja imovinske koristi ne zastarijeva, to je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan. 13. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (1.500,00 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23).

14. Tuženiku zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu (Tbr 8. toč. 1. OT 100 bodova), zastupanje na ročištima održanim dana 16.5.2024. i 3.12.2024. (Tbr 9. toč. 1. i OT 200 bodova), sastava podneska od 22.5.2024. (Tbr. 8. toč. 1. OT 100 bodova), odnosno ukupno 400 bodova ili 800,00 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana objave ove presude.

Dna:

- pun. tužitelja uz rj. za platež sp na presudu

- OGDO u Zagrebu, na br. P-DO-590/2023