Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-16478/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), zbog prekršajnog djela iz članka 196. stavka 5. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavka 8. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem Klasa: 211-07/24-5/32468 od 26. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika dana 14. siječnja 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), dana 17. siječnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik NŠ, sin N i TŠ, T, rođen **.**.1973. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], kuhar, pismen, SSS, oženjen, otac dvoje djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 26. studenog 2024. u 20:25 sati u mjestu Jabuka, na državnoj cesti D220 upravljao osobnim vozilom marke Peugeot 206, reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 26. svibnja 2003.,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 229. stavka 5. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim osobnim vozilom te za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 196 stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 196. stavka 5. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg, iznosi 1,55g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810, ARBL-0536,
-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, odnosno ogovarajući iznos miligrama po litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. Zakona,
IV. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim osobnim vozilom te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to predvidio proizvođač,
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 163. stavka 8. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura)
-za prekršajno djela iz točke II. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)
-za prekršajno djelo iz točke III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura)
- za prekršajno djelo iz točke III. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 eura (sedamdeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 990,00 eura (devetsto devedeset eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Trilj i to od 26. studenog 2024. u 20:30 sati do 27. studenog 2024. do 5:30 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 910,36 eura (devetsto deset eura i trideset šest centi).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
V. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet ) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj podnijela je optužni prijedlog 12. veljače 2024. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Da je istina je da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole 2003. godine, isto tako da je istina da vozačku dozvolu nije imao kod sebe te je nije niti mogao pokazati policijskim službenicima na uvid, isti su zatražili vozačku dozvolu, da je istina da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,55 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a isto tako nije koristio sigurnosni pojas, a pojas je bio ugrađen u vozilo. Jedino da smatra da ga policijski službenici, a s obzirom na to da je bio u blizini kuće, a upravljao je vozilom na državnoj cesti, nisu trebali niti zaustaviti jer je bio u blizini kuće. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da je prostorija u kojoj je bio zadržan bila sto posto neuredna, nalazila se prazna kutija od pizze te da su bile još neke kutije.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju, te naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje koje je sukladno izvedenim dokazima, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke I., II. i IV. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada neosuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo izrečena novčana kazna, a koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo ublažena, premda je ista za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana u iznosu od 30,00 eura, za prekršajno djelo iz točke II. izreke u iznosu od 130,00 eura, za prekršajno djelo iz točke III. izreke u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te za prekršajno djelo iz točke IV. izreke presude u iznosu od 130,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Trilj i to od 26. studenog 2024. u 20:30 sati do 27. studenog 2024. do 5:30 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je vožnja u alkoholiziranom stanju jedna od uzroka najtežih prometnih nesreća, često sa teškim posljedicama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
8. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost opravka-ovlaštena službenica
Martina Šušnjara
