Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovc 3
Broj: Pp-16623/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjare, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-1/14836 od 25. studenog 2024. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika dana 14. siječnja 2025. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), dana 17. siječnja 2025, objavio je i
presudio je
Okrivljenik IŽ sin pok. I i pok. ZŽ, rođen **.**.1960. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], rukovalac građ. strojevima, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, umirovljenik, primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stana, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 30. rujna 2024. u 00.48 sati, u mjestu Vedrine, općina Trilj, u ulici Domovinskog rata br. 52, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste D-220,iako je imao alkohola u krvi, u koncentracija koja umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 1,22 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uređajem marke Drager ,
-dakle, imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šeststo šezdeset eura),
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet ) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 10. prosinca 2024. te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,22 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Da još može reći da od posljednje konzumacije alkohola nije proteklo niti 5 minuta, međutim, provedeno je alkotestiranje, te da mu je pokazana koncentracija alkohola te iskazuje da nije poricao rezultate ispitivanje te policijskom službeniku na utvrđenu koncentraciju alkohola nije ništa rekao te iskazuje da je prigovor uložio radi visine kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da su ga policijski službenici vjerojatno čekali, jer da su vidjeli da je prije kažnjavan, a sve to po registarskim oznakama vozila.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredba o određivanju mjere opreza.
4.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10928/2022, koja je pravomoćna 19. 10. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji se smatra dokaznim sredstvom, proizlazi da je okrivljeniku izmjerena koncentracija alkohola koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,22 g/kg, te da okrivljenik nije imao nikakve primjedbe na zapisnik te da nije poricao rezultate ispitivanja.
6.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1999,00 eura ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,00 do 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje koje je sukladno izvedenim dokazima, premda navodi da od posljednje konzumacije alkohola nije proteklo niti 5 minuta, što nije za prihvatiti, budući da je okrivljenik u tom slučaju trebao na mjestu događaja na to upozoriti policijskog službenika te tražiti stručni pregled, a ne sada isto navoditi pred sudom, te u onom slučaju da se nije slagao sa utvrđenom koncentracijom alkohola proveo bi se stručni pregled, a što sada nije moguće, a budući da okrivljenik iskazuje da nije poricao rezultate ispitivanje te da policijskom službeniku na utvrđenu koncentraciju alkohola nije ništa rekao, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom u koncentraciji alkohola kao u izreci, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, imovno stanje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, što je do sada osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je do sada već bio osuđivan, te da se svjesno doveo u takvo stanje, odnosno konzumirao alkohol te upravljao motornim vozilom iako je znao ili morao znati da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja.
10.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
12.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 17. siječnja 2024.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost opravka-ovlaštena službenica
JŽ
