Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2242/2023-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94,114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/23-5/17755 od 29. lipnja 2023, nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika MČ kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 17. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽČ, rođ. **.**.1956. u [adresa], nezaposlen, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 28. svibnja 2023. oko 12,00 sati u Osijeku, Jablanova kbr. 11 na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu „Las Vegas“ koji se nalazi na ulazu u auto tržnicu kojom prilikom se obratio IČ riječima: „Radi tebe sam došao“, nakon čega je udario CČ zatvorenim dlanom ruke u predjelu trbuha, a zatim ga udario još tri puta u lijevu i desnu stranu lica, te ga potom uhvatio za vrat,

III. dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,

IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika MČ zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-79 od 8. srpnja 2024. neriješeni prekršajni predmeti sutkinje Dragice Mitrović dodijeljeni su ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ proveo ispočetka.

3. U pisanoj obrani okrivljenik MČ je izjavio da su netočni navodi iz optužnog prijedloga da bi kritične zgode remetio javni red i mir. Ističe da su IČ i on prijatelji i nikada se nisu niti posvađali, a kamoli potukli. Gospodin IČ je puno fizički jači od njega, te da se dogodilo što se u optužnici navodi sasvim sigurno ne bi dobro prošao. S obzirom da su prijatelji, znaju se našaliti, a kako je tog dana bilo jako vruće, pitao ga je što se tako obukao, pa ga je uhvatio za stomak, a on se tada nasmijao, te kako se naglo ustao sa stolice nagnuo se prema njemu, a on ga je dočekao da ne padne. Stoga moli sud da ga oslobodi svake krivnje.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika MČ dostavljenu ovom sudu 12. studenoga 2024., pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MČ, list broj 5 do 7 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka CČ, saslušanog u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin 13. lipnja 2023.,izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka CČ proizlazi da se kritične zgode nalazio u ugo. objektu Las Vegas na ulazu u auto tržnicu. U navedenom ugo. objektu nalazio se njegov poslodavac okrivljenik MČ. U jednom trenutku njih dvojica su se jer su inače jako dobri prijatelji u šali naguravali, hrvali, nije bilo direktnih udaraca. Izašli su iz ugostiteljskog objekta i otišli istovarati robu iz njegovog kombija. Tada su do njih došli policijski službenici. Policijski službenici su ga počeli ispitivati vezano za događaj koji se zbio u ugo. objektu Las Vegas jer su dobili dojavu da je u navedenom ugo. objektu došlo do naguravanja. Tada su ga policijski službenici odveli u policijsku postaju gdje je ispitan na zapisnik o ispitivanju svjedoka. Međutim, ističe da ga MČ kojemu je nadimak " M" nije udario, niti je on pozvao policiju na intervenciju, samo je bilo naguravanje u šali što je očigledno netko ozbiljno shvatio i pozvao policiju. Inače su MČ i on jako dobri prijatelji i dalje, MČ mu je poslodavac te nikada nisu bili u sukobu.

6. Nakon što je svjedoku CČ pročitan njegov iskaz dan na zapisniku o ispitivanju svjedoka u policiji 13. lipnja 2023. te upitan iz kojih razloga sada drugačije iskazuje svjedok IČ je odgovorio da ne zna zašto je tako ušlo u zapisnik moguće je da je to rekao ali sada tvrdi da ga okrivljenik nije udario niti fizički napao te ostaje kod svog iskaza danog na današnjoj glavnoj raspravi, jer je takav današnji njegov iskaz istinit.

7. Naime, na zapisniku o ispitivanju svjedoka CČ danog u policiji 13. lipnja 2023. svjedok IČ je izjavio da se kritične zgode nalazio u ugo objektu koji se nalazi na ulazu u auto tržnicu kada mu je prišla njemu poznata muška osoba kojeg zovu: " M" te mu se obratio riječima: "Radi tebe sam došao" a potom ga udario šakom u predjelu trbuha, zatim tri puta u lijevu i desnu stranu lica, te ga uhvatio za vrat, nakon čega su ga njemu nepoznate osobe izvele iz lokala.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika MČ, svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da su policijski službenici kritične zgode u Osijeku, Jablanova kbr. 11 postupali povodom dojave da je došlo do narušavanja javnog reda i mira.

10. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik MČ kritične zgode na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je udario CČ zatvorenim dlanom ruke u predjelu trbuha, a zatim ga udario još tri puta u lijevu i desnu stranu lica, te ga potom uhvatio za vrat, kako mu se stavlja na teret optužbom.

11. Okrivljenik u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i ističe da je CČ samo u šali uhvatio za stomak, a on se tada nasmijao, te kako se naglo ustao sa stolice nagnuo se prema njemu, a on ga je dočekao da ne padne.

12. Nasuprot takvoj obrani okrivljenika, svjedok IČ ispitan na okolnosti spornog događaja i propisno upozoren na zapisnik o ispitivanju svjedoka u policiji je izjavio da mu je kritične zgode prišla njemu poznata muška osoba kojeg zovu: " M" te mu se obratio riječima: "Radi tebe sam došao" a potom ga udario šakom u predjelu trbuha, zatim tri puta u lijevu i desnu stranu lica, te ga uhvatio za vrat, nakon čega su ga njemu nepoznate osobe izvele iz lokala.

13. Upravo ovakav uvjerljiv iskaz svjedoka IČ danog u policiji opisuje logičan slijed događaja s obzirom na cjelokupnu situaciju i postupanje policijskih službenika povodom intervencije zbog narušavanja javnog reda i mira.

14. Za razliku od takvog njegovog iskaza danog u policiji na glavnoj raspravi 15. siječnja 2025. svjedok IČ je izmijenio svoj iskaz u kojem je izjavio da su se on i MČ kritične zgode u ugo objektu u šali naguravali ali da ga MČ kojemu je nadimak " M" nije udario, niti je on pozvao policiju na intervenciju, samo je bilo naguravanje u šali što je očigledno netko ozbiljno shvatio i pozvao policiju. Inače su MČ i on jako dobri prijatelji i dalje, MČ mu je poslodavac te nikada nisu bili u sukobu.

15. Prema tome da je okrivljenik MČ fizički napao svjedoka CČ kako mu se stavlja na teret optužbom proizlazi iz iskaza svjedoka CČ danog u policiji 13. lipnja 2023.

16. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka CČ danog u policiji budući je uvjerljivo i detaljno opisao okolnosti spornog događaja, slijedom čega njegov iskaz ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica jer je dan jasno i okolnosno i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegovog iskaza. To što je svjedok IČ naknadno izmijenio svoj iskaz kako bi pogodovao okrivljeniku za kojeg kaže da su prijatelji i da mu je poslodavac ne umanjuje vjerodostojnost njegovog iskaza danog u policiji nego mu daje veću težinu jer je očigledno svojim naknadno danim tendencioznim iskazom htio umanjiti odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj. Stoga sud nije prihvatio istinitim iskaz svjedoka IČ danog na glavnoj raspravi 15. siječnja 2025. jer je očigledno pristran i usmjeren na pogodovanje okrivljeniku. Dakle, niti okrivljenik u pisanoj obrani, a niti svjedok IČ u izmijenjenom iskazu ne spore da je kritične zgode u ugostiteljskom objektu došlo do naguravanja između njih dvojice odnosno do fizičkog kontakta, međutim nastoje taj kontakt obrazložiti banalnim razlozima, „šalom“, što ovaj sud nije prihvatio jer su upravo povod intervencije policijskih službenika narušavanje javnog reda i mira. I sam svjedok IČ u svom iskazu danom u policiji je izjavio da su njemu nepoznate osobe okrivljenika MČ nakon što ga je uhvatio za vrat izvele iz lokala.

17. Sve navedeno upućuje da su se okrivljenik MČ i svjedok IČ naknadno dogovorili i uskladili svoje iskaze kako bi okrivljenik izbjegao prekršajnu odgovornost za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom. Posebice stoga kada se uzme u obzir činjenica da okrivljenik u svom iskazu danom u svojstvu osumnjičenika u policiji nije spominjao kontakt sa svjedokom CČ nego je paušalno rekao da poriče sve što mu se stavlja na teret jer je u ugostiteljskom objektu samo popio kavu i otišao. Dakle razlog ovako izmijenjenog iskaza svjedoka CČ i usklađenog sa naknadno iznesenom pisanom obranom okrivljenika je očigledno manipulativnog karaktera.

18. Na temelju svega iznijetog zaključak je ovog suda da okrivljenik inkriminirane zgode nije postupao u šali kada je CČ uhvatio za stomak (jer je navodno bilo vruće pa ga je pitao što se tako obukao).

19. Provedenim dokazima, dakle, u pogledu navedenih spornih činjenica potvrđeni su navodi optužbe, a ne navodi obrane.

20. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom ili alternativnom kaznom zatvora do 30 dana kazniti osoba koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

21. Prema tome kada se okrivljenik MČ kritične zgode u Osijeku, Jablanova kbr. 11 u ugostiteljskom objektu „Las Vegas“ obratio IČ riječima: „Radi tebe sam došao“, a potom udario CČ zatvorenim dlanom ruke u predjelu trbuha, a zatim ga udario još tri puta u lijevu i desnu stranu lica, te ga potom uhvatio za vrat,isti je na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

22. Tako opisanim inkriminiranim postupanjem odnosno intenzivnim, grubim i upornim napadom na CČ koje se očitovalo kada je okrivljenik prvo verbalno riječima: „Radi tebe sam došao, a potom prema njemu primijenio i fizičku silu i ugrozio njegov tjelesni integritet, kada je CČ udario zatvorenim dlanom ruke u predjelu trbuha, a zatim ga udario još tri puta u lijevu i desnu stranu lica, te ga potom uhvatio za vrat, okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva kvalifikatorna obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga je Sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

23. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

24. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 15 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

25. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

26. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 17. siječnja 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.