REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp- 8769/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JH, zbog prekršaja iz čl. 70. st.1 . toč. 1., 7. i 11. i čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 17. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni: JH, sin J i Č, djevojački R, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tesar, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 21. veljače 2024. u 18,00 sati u Karlovcu u dvorišnoj zgradi, na adresi [adresa] posjedovao vatreno oružje kategorije „B“- pušku marke i modela „Preduzeće 44M24/47“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,9X57 mm, bez odobrenja za nabavu oružja kategorije „B“ koju je izdalo nadležno tijelo,

čime je postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

2. što je iste zgode opisane pod točkom 1.u dvorišnoj zgradi na adresi u [adresa] posjedovao streljivo kategorije „B“ i to 147 komada streljiva kalibra 7,9X57 mm i 400 komada streljiva kalibra 22 LR, bez odobrenja za nabavu oružja kategorije „B“ koje je izdalo nadležno tijelo,

dakle, posjedovao je streljivo za oružje kategorije „B bez odobrenja za nabavu oružja kategorije „B“,

čime je postupio protivno odredbi čl. 30. st. 3. i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

3. što je iste zgode opisane pod točkom 1. propustio oružje i streljivo držati na propisan način, budući da je vatreno oružje kategorije „B“ i to pušku marke i modela „Preduzeće 44M24/47“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,9X57 mm i 147 komada streljiva kalibra 7,9X57 mm koje je držao pod poklopcem motora traktora „Zetor 2511“, registarske oznake [registarska oznaka] te 400 komada streljiva kalibra 22 LR i zračnu pušku marke „Slavia 631“, kalibra 4,5 mm, tv.br. [serijski broj oružja], koje se nalazilo u ormaru u dvorišnoj zgradi u [adresa],

dakle, oružje i streljivo nije držao zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je postupio protivno odredbi čl. 33. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa mu se na temelju citiranih propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) ) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) eura

za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 400,00 (slovima: četiristo) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče:

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (slovima: tisućudvjesto) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem članka 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju predmeti sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21. veljače 2024. i to: 147 komada streljiva kalibra 7,9X57 mm i 400 komada streljiva kalibra 22 LR te se predaje tužitelju na čuvanje, a nakon pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske, dok se puška marke i modela „Preduzeće 44M24/47“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,9X57, zračna puška marke „Slavia 631“, kalibra 4,5 mm, tv.br. [serijski broj oružja], pištolj opisan pod. toč. 5., oružni list opisan pod toč. 7. i streljivo opisano pod toč. 6. i 8. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00246025 od 21. veljače 2024. imaju vratiti okrivljeniku.

VI. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik JH

oslobađa se od optužbe

4. da bi 21. veljače 2024. u 18,00 sati u Karlovcu u ormaru u dvorišnoj zgradi, na adresi [adresa] posjedovao zračno oružje kategorije „C“ i to zračnu pušku marke i modela „Slavia 631“, kalibra 4,5 mm, tv.br. [serijski broj oružja],koju nije prijavio nadležnom tijelu u zadanom zakonskom roku,

pa da bi time postupio protivno odredbi čl. 27. st. 2. i počinio prekršaj iz čl.72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić, pod brojem klasa: 211-07/24-5/11255, urbroj 511-05-07-24-1 podnijela je 30. travnja 2024. nadležnom Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

1.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-592/2024 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je predmet 9. srpnja 2024. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je sudionik Domovinskog rata te se tri puta prije ove racije obraćao ministru branitelja kako bi predao oružje koje je imao, a koje mu je ostalo nakon Domovinskog rata. Ističe da nikakav odgovor nije dobio već je, naprotiv, došlo do racije na adresi na kojoj se nalazi. Dodaje da što se tiče puške modela Preduzeće 44 M24/47 da se radi se o puški koju je naslijedio od svoga djeda i koja je konzervirana, međutim za tu pušku doista nema odobrenje, a isto tako za pronađeno streljivo kategorije B nije imao odobrenje za nabavu. Što se tiče zračne puške, nju je kupio prije 10-15 godina, jer se bavi streljaštvom i doista istu nije prijavio nadležnom tijelu u zadanom zakonskom roku. Doista sve ovo navedeno oružje nije držao na propisani način, pušku marke Preduzeće 44 sa streljivom je držao ispod poklopca motora traktora, a zračnu pušku i streljivo za zračnu pušku je držao u ormaru u dvorišnoj zgradi na adresi na kojoj se nalazi. U završnoj riječi okrivljenik navodi da priznaje sve što mu je optužnim prijedlogom stavljeno na teret te moli da mu se ne oduzima puška, koju je naslijedio od djeda, godinama je u obitelji, a za koju bi ishodio dozvolu za držanje.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21. veljače 2024., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 21. veljače 2024., kaznenu prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu broj 511-05-07-K-164/24 od 8. travnja 2024., račun i jamstveni list za zračnu pušku Slavia 631 te je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora broj 511-05-07-25-K od 21. veljače 2024. utvrđeno je da je pretraga provedena na osnovu naloga suca Županijskog suda u Karlovcu KIR-T-160/2024 te je utvrđeno da je okrivljenik dobrovoljno izručio oko 100 komada streljiva cal. 7,9 m, pušku M47, zračnu pušku, 400 komada streljiva cal. 22LR, pištolj PNP MV 17, tv.br. [serijski broj oružja] sa dva pripadajuća spremnika i 18 komada streljiva kalibra 9x19mm te da su prilikom pretrage nađeni i privremeno oduzeti predmeti: 147 kom. streljiva kalibra 7,9 mm, puška zavod 44, model M24/47, tv.br. [serijski broj oružja], cal. 7,9 mm, zračna puška Slavia 631, cal. 4,5 mm, tv. br. [tvornički broj], 400 komada streljiva kalibar 22LR, pištolj PNP MV 17, cal. 9x19, tv. br. [tvornički broj] s dva pripadajuća spremnika, 18 komada streljiva kalibra 9x19 mm, oružni list za držanje oružja br. 00273348 na ime JH, 50 komada streljiva kalibra 9x19 mm, za koje je izdana potvrda broj 00246025.

3.2. Iz kaznene prijave koju je pod brojem 511-05-07-K-164/24 Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić dostavila Općinskom državnom odvjetniku u [adresa] zbog postojanja osnovane sumnje da je JH počinio kazneno djelo „Nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari“ iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona utvrđeno je da je tužitelj zaprimio dopis Ravnateljstva policije,Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta u kojem navode kako su dana 13. veljače 2024. zaprimili dopis MORH-a, Samostalnog sektora za vojnopolicijske poslove, kojim isti dostavljaju podnesak JH, rođ. **.**.1960. iz [adresa], a u kojem isti, između ostalog, navodi kako posjeduje eksplozivno naoružanje i dijelove za isto naoružanje te zahtjeva osobni razgovor s S., pretpostavljaju da je riječ o ministru Hrvatskih branitelja Tomi Medvedu. Nadalje, iz dopisa Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta NK-214-01/24-01/1368 od 15. veljače 2024. utvrđeno je da je izvršenim provjerama u Informacijskom sustavu Personalnog upravljanja MORH-a utvrđeno da je JH bio pripadnik pričuvnog sastava Dragovoljačke oružane skupine od 30. lipnja 1991. do 7. studenog 1991., Logističke baze Karlovac od 8. studenog 1991. do 15. svibnja 1992., 110 brigade HV „R“ od 18. svibnja 1992. do 30. listopada 1992. i 13. domobranske pukovnije Karlovac od 8. prosinca 1992. do 30 lipnja 1995. Provjerom u IS MUP-a RH, podacima o registraciji oružja utvrđeno je da isti od 17. kolovoza 1995. posjeduje oružni list za držanje oružja te legalno u svom vlasništvu posjeduje pištolj marke PHP MV 17, kalibar 9X19, tvorničkog broja [serijski broj oružja].

3.3. iz računa i jamstvenog lista za zračnu pušku Slavia 631 serijskog broja [serijski broj oružja] utvrđeno je da je ista kupljena 29. kolovoza 2000. u trgovini Sekstagon- Milan Ivković u [adresa].

3.4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa HR utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koji je priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio

prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, a koji su opisani pod toč. 1., 2. i 3. izreke presude.

4.1. Djelom pod toč. 1. okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji propisuje da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, budući da je posjedovao vatreno oružje kategorije „B“- pušku marke i modela „Preduzeće 44M24/47“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,9X57 mm, bez opisanog odobrenja. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 30. st. 3. istog zakona, jer je posjedovao streljivo za oružje kategorije „B bez odobrenja za nabavu oružja kategorije „B“, dok je djelom pod točkom 3. postupio protivno odredbi čl. 33. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući da oružje i streljivo nije držao zaključane u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već je pušku marke i modela „Preduzeće 44M24/47“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,9X57 mm i 147 komada streljiva kalibra 7,9X57 mm držao pod poklopcem motora traktora „Zetor 2511“, registarske oznake [registarska oznaka], a 400 komada streljiva kalibra 22 LR i zračnu pušku marke „Slavia 631“, kalibra 4,5 mm, tv.br. [serijski broj oružja] u ormaru u dvorišnoj zgradi u [adresa].

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

5.1. Za svaki počinjeni prekršaj okrivljenika opisanog Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je izricanje novčane kazne od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

5.2. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje prekršaja, činjenicu da je okrivljenik obavijestio nadležne institucije da posjeduje eksplozivno naoružanje čime je inicirao postupanje ovlaštenih tijela te je prilikom pretrage doma dragovoljno izručio oružje i streljivo, da je isti hrvatski branitelj, ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

7. Članak 76.a stavak 3.Prekršajnog zakona propisuje da će se predmeti koje prema zakonu okrivljenik ili druga osoba ne može posjedovati ili čije je posjedovanje ili promet zabranjen ili ograničen, oduzeti. U konkretnom je slučaju sud, vodeći se načelom razmjernosti, okrivljeniku oduzeo streljivo i to 147 komada streljiva kalibra 7,9X57 mm i 400 komada streljiva kalibra 22 LR imajući u vidu karakteristike streljiva do čijeg aktiviranja može doći i na drugi način osim uporabom istog u vatrenom oružju, npr. izlaganjem streljiva visokoj temperaturi ili udaranjem tvrdim predmetom u predjelu

inicijalnog paljenja streljiva, pa stoga interesi opće i javne sigurnosti opravdavaju oduzimanje navedenog streljiva.

7.1. U odnosu na ostalo oružje i predmete oduzete od okrivljenika uz potvrdu o oduzimanju predmeta broj 00246025 od 21. veljače 2024. sud je odlučio da se isti imaju vratiti okrivljeniku. Predmeti iz navedene potvrde - pištolj opisan pod. toč. 5., oružni list opisan pod toč. 7. i streljivo opisano pod toč. 6. i 8. nisu bili predmeti počinjenja prekršaja niti jedne odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana niti su bili predmetom ovog prekršajnog postupka, a nedvojbeno je da okrivljenik posjeduje odobrenje za držanje navedenog pištolja.

7.2. U odnosu na prijedlog tužitelja o oduzimanju od okrivljenika ostalih predmeta oduzetih i opisanih u navedenoj potvrdi: puške marke i modela „Preduzeće 44M24/47“ i zračne puške marke „Slavia 631“, kalibra 4,5 mm, sud se pri donošenju odluke rukovodio načelom razmjernosti između zahtjeva općega interesa zajednice, u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava Republike Hrvatske i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, pa je odlučio da se navedeni predmeti imaju vratiti okrivljeniku, nalazeći da bi odluka o oduzimanju ovog oružja u konkretnom slučaju bila nerazmjerna u odnosu na način počinjenja prekršaja i osobna svojstva okrivljenika, činjenicu da se radi o hrvatskom branitelju, da je isti priznao počinjenje prekršaja, da posjeduje oružni list odnosno odobrenje za držanje pištolja, nije prekršajno osuđivan zbog istih ili sličnih prekršaja, zbog čega sud smatra da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja, već bi odluka o oduzimanju predmeta, po mišljenju suda, dovela do povrede njegovog prava na mirno uživanje vlasništva zajamčenog čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, pa oduzimanje oružja nije prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom 4. izreke presude, sud je utvrdio da djelo na način na koji je to okrivljeniku optužnim prijedlogom stavljeno na teret, po propisu nije prekršaj. Odredbom čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je sankcioniranje fizičke osobe koja u roku od osam dana od dana nabave oružja kategorije „C“, ne prijavi navedeno oružje nadležnom tijelu. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje navedenog prekršaja točan dan kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, a od kojeg dana počinje teći zakonski rok od osam dana koji je konstitutivni element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Naime, predmetni prekršaj je počinjen tek istekom roka od osam dana, dakle deveti dan nakon što je okrivljenik nabavio oružje. Bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio oružje, nije vidljivo do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave, pa stoga nije vidljivo ni je li počinio prekršaj. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je činjenica početka roka konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret. Kako u činjeničnom opisu djela iz optužnog prijedloga, nije naznačen točan datum kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, već je navedeno da okrivljenik „nije u zakonski predviđenom roku prijavio oružje nadležnom tijelu“, koji opis sadrži samo zakonski opis djela, a ne i konkretno obilježje prekršaja, sud je okrivljenika za ovaj prekršaj u smislu čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

Zagreb, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Monika Golub

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenik: JH, [adresa]

2.tužitelj: Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić

3.spis