REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Pp-12876/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenut obaveznim prekršajnim nalogom, PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/40752, ur. broj: 511-12-36-22-2 od 11. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: VH, kći V i P, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, vlasnica firme, udata, majka troje djece, dobrog imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 29. lipnja 2022. u 23:26 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr.17, kao vozač vozila M1, marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h, veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti za troškove prekršajnog postupka iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. PU-splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenica podnijela pravodobni prigovor, koji je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

1.1. Okrivljena VH ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno sve što stoji u obaveznom prekršajnom nalogu, sada optužnom prijedlogu. Naime, upravljajući osobnim vozilom Ulicom kralja Držislava, kretala se većom brzinom nego što je dozvoljeno jer je žurila kući. Također sjeća se da nije bila neka velika prometna gužva, prazna cesta i postigla je malo veću brzinu. Navodi da joj je žao zbog ovog prekršaja, moli sud da joj ne izrekne nikakvu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, budući mora djecu voziti po potrebi u školu, a također da je pažljiv vozač, prekršajno nekažnjavana, pa misli da je njen zahtjev opravdan.

2. Nadalje, u dokazne svrhe sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, podaci o vozaču – traže se, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.

2.1. Iz obaveznog prekršajnog naloga je vidljivo da je isti sastavljen na temelju neposrednog zapažanja službene osobe.

2.2. Iz podataka o vozaču proizlazi da je okrivljena kao vlasnica navedenog vozila obavijestila nadležno tijelo da je ona ta koja je počinila prekršaj 29. lipnja 2022.

2.3. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u spis, obrane okrivljene utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, okolnosti koje je navela u obrani da je žurila kući zbog djece, istu ne ispričava od odgovornosti, ali je to sud imao u vidu prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije. Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenu proglasio krivom i kaznio.

4. Odredba članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

4.1. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Nakon što je sud okrivljenu proglasio krivom odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenoj.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj, ovaj sud je uzeo u obzir kako olakotne tako i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir, priznanje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, nekažnjavanost okrivljene dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene ovaj sud nije našao, pa joj izrekao primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, smatrajući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

7. Iako je ovlašteni tužitelj zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije od 1 (jednog) mjeseca, ovaj sud nije izrekao istu uzimajući u obzir nekažnjavanost okrivljene, pa smatra da za sada nije potrebno izricanje iste.

8. Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Splitu 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, spis.