REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Posl. br. P-180/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Željki Štrk-Vozila, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, ZAGREB, Berislavićeva 9, OIB 56668956985, kojeg zastupa Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a, protiv tuženika LJEČILIŠTE ISTARSKE TOPLICE, Sv. Stjepan 60, LIVADE, OIB: 91410030487, kojeg zastupaju AO i drugi, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara, Vižintin, Komorski, Ilić i Fruk Morina iz Rijeke, Jadranski trg 4/II, radi zabrane javnog izvođenja autorskih glazbenih djela i isplate iznosa od 5.895,87 EUR spp, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 12. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja Marine Fellner, odvjetnice u Zagrebu, punomoćnice tuženika TO, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom uredu AO i drugi iz [adresa], i FO, zastupnice po zakonu tuženika, dana **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da postoji tražbina tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 prema tuženiku Lječilište ISTARSKE TOPLICE, Livade, Sv. Stjepan 60, OIB: 91410030487, u visini od 5.895,87 EUR.

II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.480,42 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 17. siječnja 2025. do isplate po stopi u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za 3 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu posl.br. St- 343/2023 od 24. kolovoza 2023. otvoren predstečajni postupak nad tuženikom. Tužitelj da je u tom postupku prijavio tražbinu u ukupnom iznosu od 31.095,31 EUR. Tužiteljeva tražbina da je osporena u cijelosti, te da je tužitelj upućen da u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, ili od pravomoćnosti rješenja o obustavi predstečajnog postupka, pokrene parnicu protiv tuženika radi utvrđivanja osnovanosti osporene tražbine, odnosno da predloži nastavak parnice, a koji je u vrijeme otvaranja predstečajnog postupka parnični postupak već pokrenut. Rješenje o potvrdi predstečajnog sporazuma da je doneseno i objavljeno dana 4. ožujka 2024., a dana 13. ožujka 2024. da je doneseno i dopunsko rješenje u predmetu St-343/2023. Za dio osporene tražbine, tužitelj da je predložio nastavak ranije pokrenutih parničnih postupaka, dok je za ovdje utuženi iznos pokrenuo parnicu.

2. Tužitelj dalje navodi da je udruga autora ovlaštena za izdavanje dozvola za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, te da je ovlašten za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava - HUZIP za izdavanje dozvole za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a sve sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu, pansionu "MIRNA", Sv. Stjepan 60, Livade, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, bez odobrenja tužitelja. Prilikom utvrđivanja iznosa dužne naknade da se primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnik o naknadi za iskorištavanje fonograma te pravilnici o izmjenama i dopunama tih pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala. U konkretnom slučaju, da su za objekt – pansion "MIRNA", Sv. Stjepan 60, Livade, kao elementi za utvrđivanje tarife uzete činjenice da se radi o sobama hotela, kapaciteta od 76 do 100 gostiju. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, tuženiku da je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju temeljem priopćavanja javnosti predmeta zaštite s tužiteljem. U dopisu da je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade. Tuženik da nije poduzeo ništa u cilju reguliranja svoje zakonske obveze. Tuženik da je, stoga, dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite. Tuženik da je u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022., bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 371,19 EUR, a od 1. siječnja 2023. svaki mjesec iznos od 386,21 EUR, tako da ukupni dug tuženika za navedeni objekt i za navedeno razdoblje po ovoj osnovi iznosi 5.316,82 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 161,65 EUR – ukupno 5.478,47 EUR. Tuženik da je također iskorištavao autorska glazbena djela kao organizator javnog korištenja glazbe na priredbama:

- Standardna večer sa živom glazbom, 28.09.2022., kavana lječilišta Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 8,50 EUR (7,53 + PDV 13% 0,98),

- Standardna večer sa živom glazbom, 30.09.2022., kavana lječilišta Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 8,50 EUR (7,53 + PDV 13% 0,98),

- Standardna večer sa živom glazbom, 29.10.2022., kavana lječilišta Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 8,50 EUR (7,53 + PDV 13% 0,98),

- Standardna večer sa živom glazbom, 18.03, 23.03.2022., kavana lječilišta Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 17,01 EUR (15,05 + PDV 13% 1,96),

- Standardna večer sa živom glazbom, 08.11., 12.11., 14.11, 18.11., 21.11., 23.11., i 26.11.2022. Istarske Toplice, Livade za koju je bio

dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 59,53 EUR (52,68 + PDV 13% 6,85),

- Standardna večer sa živom glazbom, 17.12.2022., Istarske Toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 64,07 EUR (56,70 + PDV 13% 7,37),

- Standardna večer sa živom glazbom, 30.12.2022., Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 64,07 EUR (56,70 + PDV 13% 7,37),

- Doček Nove godine, 31.12.2022., Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.e. (kategorija 5) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 84,75 EUR (75,00 + PDV 13% 9,75),

- Repriza dočeka Nove godine, 01.01.2023., Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.e. (kategorija 5) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 59,99 EUR (53,09 + PDV 13% 6,90),

- Standardna večer sa živom glazbom, 17.03.2023., Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 8,77 EUR (7,76 + PDV 13% 1,01),

- Standardna večer sa živom glazbom, 29.04.2023., Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 8,77 EUR (7,76 + PDV 13% 1,01) i

- Standardna večer sa živom glazbom, 20.05.2023., Istarske toplice, Livade za koju je bio dužan temeljem T.br. 2.3.a,2.4.c,2.2. (kategorija 1) Tarife i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006. platiti iznos od 8,77 EUR (7,76 + PDV 13% 1,01). Tuženik da je dužan za navedene održane priredbe platiti tužitelju ukupan iznos od 401,23 EUR, uvećano za zakonsku zateznu kamatu do dana otvaranja predstečajnog postupka od 16,17 EUR - ukupno 417,40 EUR. Zbog svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude citirane u izreci.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti. Ističe da u ugostiteljskom objektu, pansionu "MIRNA", nije iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a da isto nije ishodio odobrenje ili zaključio sporazum s tužiteljem. U sobama pansiona da se nisu koristila glazbena djela, da nije jasno temeljem čega je tužitelj utvrdio da se radi o kapacitetu od 76-100 soba. Sobe pansiona da nisu pregledane, te da nema dokaza da se iz nekih sredstava za emitiranje glazbe u sobama emitirala glazba. U tom smislu, pozvao se na presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl.br. Pž-4436/03-3 od 18. listopada 2005. Tužitelj da pogrešno primjenjuje tarifu za hotel, jer da tuženik nije hotel, niti aparthotel, niti hotelsko naselje, niti apartmansko naselje, kako to stoji u tarifi Pravilnika o autorskoj, odnosno izvođačkoj i fonografskoj naknadi, već da je tuženik zdravstvena ustanova. Tuženikova djelatnost da nije komercijalna, već zdravstvena. Tuženik da nije ugostiteljski objekt, da za sve tv prijamnike u pansionu "MIRNA", plaća rtv pristojbu pa da tužitelj ne može osnovano potraživati dodatnu naknadu. Tuženik osporava dokaznu snagu internih evidencija tužitelja. Osporava i potraživanje zateznih kamata. Glede korištenja glazbe na priredbama, tuženik ističe da je priredbe uredno prijavljivao, te da nije primio od tužitelja račun, niti poziv za plaćanje, pa da po ovoj osnovi tražbina tužitelja nije dospjela. Slijedom navedenog, tuženik predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Tužitelj u podnesku od 10. svibnja 2024. ističe da su navodi tuženika iz odgovora na tužbu, neosnovani u cijelosti. Opremljenost tuženikovih smještajnih kapaciteta tv uređajima, tužitelj da je utvrdio iz podataka koje mu je dostavio sam tuženik, iz javno objavljenih podataka samog tuženika, te obavljenim kontrolama. Same kontrole koje je izvršio tužitelj, da su sukladne zakonskim propisima koji reguliraju obvezu tužitelja da provjerava način korištenja predmeta zaštite. Tužitelj se pozvao na presudu Europskog suda pravde, od 7. prosinca 2006., u predmetu C- 306/05, između stranaka SGAE (španjolski ZAMP), protiv RAFAELS HOTELS SA. Tom presudom da je utvrđeno da emitiranje signala putem televizijskih prijamnika koje hotel omogućuje gostima koji odsjedaju u hotelskim sobama, bez obzira na to kojom se tehnikom za prijenos signala pri tome služi, predstavlja djelo priopćavanja javnosti, u smislu članka 3 (1) Direktive 2001/29/EZ, Europskog parlamenta i vijeća od 22. svibnja 2001., o usklađenju određenih aspekata autorskog prava i srodnih prava u informacijskom društvu. Poziva se i na praksu Visokog trgovačkog suda RH u sličnim predmetima. Tužitelj dalje navodi da plaćanje pristojbe HRT nema nikakve veze s obvezom plaćanja naknade za javno priopćavanje u smislu ZAPSP-a, o čemu da se već izjasnila sudska praksa. Tužitelj se pozvao na odredbu članka 235. stavak 1. i 2. ZAPSP-a, prema kojem se naknada u slučaju izostanka ugovora plaća prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava, odnosno konkretno sukladno odredbama Pravilnika i Tarife, koje su dostavljene uz tužbu. Tuženik da prodaje turističke kapacitete, te da se oglašava kao hotel, odnosno health resort, što da predstavlja klasičnu ponudu zdravstvenog turizma. U svojim Općim uvjetima poslovanja, tuženik da se predstavlja kao hotel, upotrebljava termin "recepcija hotela", rezervacija", "potvrda rezervacije". Činjenica da je tuženik ustanova, da ne isključuje bavljenje komercijalnom djelatnošću radi ostvarivanja dobiti, sukladno Zakonu o ustanovama. Osnivač tuženika "Izvorište zdravstveni turizam d.o.o.", da je registriran za turističku djelatnost. Sam tuženik da je registriran za djelatnost pripremanja hrane i pružanja usluge prehrane, pripremanje i usluživanje pića i napitaka, i pružanje usluga smještaja. Stoga da tuženik faktički pruža hotelske usluge. Tužitelj dalje ističe da se prema Zakonu o ustanovama, na pravnu osobu koja djelatnost za koju je osnovana ustanova, obavlja radi stjecanja dobiti, primjenjuju propisi o trgovačkim društvima. U tom smislu, tuženik da je poduzetnik na tržištu, i u smislu odredbi Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja. Tužitelj se još poziva na razvrstavanje hotela prema Zakonu o razvrstavanju i kategorizaciji i posebnim standardima ugostiteljskih objekata iz skupine hotela, prema kojem se hoteli posebnog standarda razvrstavaju u, između ostalog, "hotel health & fitness" i "hotel wellness", dok se hoteli u sastavu zdravstvene institucije mogu nazivati lječilišni hotel, lječilišno turističko naselje, lječilišni turistički apartmani, lječilišni pansioni, lječilišni difuzni hoteli i lječilišni integralni hoteli. Tužitelj da potražuje naknadu samo za one oblike korištenja gdje se tuženik nalazi na tržištu i naplaćuje svoje usluge. Iz članka objavljenog u Glasu Istre, da je vidljivo da je ukupni kapacitet pansiona "MIRNA" 120 soba, ali naknada da se ne naplaćuje za sobe koje se koriste preko uputnica HZZO-a. tuženik da je nakon što mu je to objašnjeno, sam prijavio tužitelju korištenje glazbe za 70 soba, što predstavlja kategoriju soba hotela, kapaciteta od 76 do 100 gostiju. Tužitelj se dalje poziva na presude suda EU, vezano za korištenje glazbe u lječilištima i zdravstvenim ustanovama. Glede prigovora nedospjelosti tražbine tužitelja po osnovi korištenja autorskih glazbenih djela na priredbama, tužitelj ističe da obveza plaćanja naknade, nastaje trenutkom korištenja glazbenog djela.

5. Tuženik u podnesku od 24. svibnja 2024. ističe da ne postoje relevantni dokazi o tome da je tužitelj neposredno utvrdio broj soba odnosno kapacitet hotela. Sudska praksa na koju se poziva tužitelj, da nije primjenjiva, jer da postoji naknadna odluka suda EU u predmetu C-716/2020 od 8. rujna 2022., kojom sud zaključuje da je potrebno napraviti distinkciju kod kabelskog reemitiranja (analogna primjena na priopćavanje autorskog djela javnosti), između subjekata koje te radnje čine uz naplatu, ili u kojima se te radnje čine samo usputno u okviru dodatne usluge koja se kao npr. u hotelima pruža gostima, a gdje glavna usluga nema veze s emitiranjem, niti se za emitiranje naplaćuje bilo kakva naknada od strane pružatelja usluga. Tuženik je još osporio dokaznu snagu novinskih članaka i objava na internetu na koje se poziva tužitelj, kao i relevantnost sudskih presuda na koje se poziva tužitelj. 6. Tužitelj u podnesku od 29. svibnja 2024. ističe da glede kapaciteta tuženika, prvenstveno polazi od podataka koje je dostavio sam tuženik. Što se tiče javno objavljenim podacima samog tuženika, da se radi o javnoj ponudi svim zainteresiranima za zaključenje ugovora korištenjem ugostiteljskih kapaciteta tuženika, pod uvjetima koje je objavio sam tuženik. Što se tiče presude suda EU br. C-716/20, tužitelj ističe da se ta odluka odnosi na drugačiju pravnu situaciju i na drugi predmet zaštite, konkretno na kablovsko reemitiranje, te na prava organizacija za radiodifuziju. U našem ZAPSP-u da se koristi naziv "prava organizacija za emitiranje". Konkretna odluka suda da rješava pitanje da li su države članice dužne organizacijama za radiodifuziju priznati isključivo pravo davanja odobrenja ili zabrane reemitiranja njihovih programa, ako to reemitiranje provodi kabelom subjekt poput hotela koji nije organizacija za radiodifuziju. Navedeno da nema nikakve veze s predmetom ovog spora. Tužitelj se još pozvao na mišljenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo RH, koje da potvrđuje da predmetne presude suda EU, vezane za kabelsko reemitiranje nemaju utjecaj na položaj i obveze tužitelja kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava u ostvarivanju prava nositelja prava na autorskim djelima, u svezi s javnim priopćavanjem.

7. Uz podnesak od 11. listopada 2024. tuženik je dostavio ovjerenu izjavu svjedoka ZO.

8. Na ročištu za glavnu raspravu dana 12. prosinca 2024. stranke su ustrajale kod dotadašnjih navoda.

9. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, saslušanjem svjedoka OO i HO, te saslušanjem zastupnice po zakonu tuženika FO.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan u cijelosti.

11. Nije sporno da je tuženik vlasnik objekta – pansion "MIRNA", Livade, Sv. Stjepan 60.

12. Nije sporno potraživanje tužitelja po osnovi naknada za javno priopćavanje glazbe na priredbama.

13. Nije sporno da je tužba pravodobna. Navedeno proizlazi iz činjenice da je rješenje o potvrdi predstečajnog plana doneseno i objavljeno dana 4. ožujka 2024. (str. 81-86 spisa), a tužitelj je upućen pokrenuti parnicu u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, rješenjem od 13. prosinca 2023. (str. 76-80 spisa), ispravljenog rješenjem od 18. prosinca 2023. (str. 59-63 spisa). Tužba je podnesena dana 25. ožujka 2024., tj. unutar roka od 8 dana, budući je rješenje o potvrdi predstečajnog plana postalo pravomoćno dana 20. ožujka 2024.

14. Sporno je da li je tuženik u obvezi plaćati utuženu autorsku i izvođačku naknadu, odnosno naknadu proizvođača fonograma, s obzirom na prigovor da je organiziran kao ustanova za obavljanje zdravstvene odnosno nekomercijalne djelatnosti, te s obzirom na prigovor da za tv prijamnike plaća HRT pristojbu.

15. Sporno je da li se u sobama objekta, u utuženom razdoblju, javno priopćavala glazba.

16. S tim u svezi, sporno je da li se u (svim) sobama tuženikovog objekta nalaze tv prijamnici, odnosno sredstva javnog priopćavanja glazbe.

17. Sporno je da li je dospjela tražbina tužitelja po osnovi naknada za javno izvođenje glazbe na priredbama.

18. Sporna je i visina naknade.

19. Prema odredbi članka 224. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), dalje ZAPSP/21, kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava nositelja koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Zavoda.

20. Prema odredbi stavka 8. istog članka, udruga ostvaruje prava u svoje ime, ili u ime nositelja prava, a za račun nositelja prava.

21. Prema odredbi članka 224. stavak 6. ZAPSP/21-a za organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava predmnijeva se da ima punomoći za obavljanje poslova kolektivnog ostvarivanja prava za koje je ovlaštena, za sve domaće i strane nositelje takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava.

22. Iz rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. siječnja 2006. (str. 204 i 206 spisa), od 18. ožujka 2022. (str. 168-180 spisa), od 28. rujna 2004. (str. 171 i 172 spisa), od 19. lipnja 2018. (str. 164-167 spisa), od 1. lipnja 2018. (str. 160-163 spisa), od 17. svibnja 2018. (str. 156-159 spisa), od 29. rujna 2004. (str. 154 i 155 spisa), od 27. ožujka 2007. (str. 152-153 spisa), od 10. siječnja 2022. (str. 146- 151 spisa), i od 12. studenog 2014. (str. 142 i 143 spisa), razvidno je da tužitelj ima odobrenje tog Zavoda u smislu odredbe članka 224. stavak 1. ZAPSP-a.

23. Slijedi da je tužitelj ovlašten za zaštitu autorskih i srodnih prava u odnosu na domaće i strane autore odnosno izvođače, osim onih koji su izričito izjavili tužitelju da ne ostvaruje njihova prava. Proizlazi, dakle, da je tužitelj aktivno legitimiran u ovom sporu.

24. Prema odredbi članka 32. i 36. ZAPSP/21-a, autor ima isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti.

25. Prema odredbi članka 136. ZAPSP/21-a, ista prava imaju umjetnici izvođači, a prema odredbi članka 142. stavak 1. ZAPSP/21-a, isto pravo imaju i proizvođači fonograma.

26. Odredbom članka 5. stavak 3. ZAPSP/21-a definiran je pojam javnosti na način da isti označava veći broj osoba koje su izvan uobičajenoga užeg kruga osoba usko povezanih rodbinskim ili drugim osobnim vezama. Prema odredbi članka 5. stavak 4. ZAPSP/21-a, javnim korištenjem autorskog djela smatra se svako korištenje autorskog djela i predmeta srodnih prava koje je pristupačno javnosti ili korištenje u prostoru koji je pristupačan pripadnicima javnosti ili omogućavanje pripadnicima javnosti pristupa autorskom djelu i predmetima srodnih prava s mjesta i u vrijeme koje sami odaberu. U konkretnom slučaju, tuženik je vlasnik pansiona, dakle, objekta za smještaj gostiju, što znači da je vlasnik ugostiteljskog objekta. Nije sporno da tuženik u tom objektu pruža usluge i vanjskim gostima odnosno gostima bez uputnice HZZO-a. Tako je iskazala i zastupnica po zakonu tuženika u svom iskazu, a i razvidno je iz tuženikovog oglašavanja putem interneta (str. 244-249, 256, 289-299 spisa). Stoga u odnosu na te goste se u svakom slučaju radi o prostoru koji služi za okupljanje ljudi koji nisu povezani rodbinskim ili drugim osobnim vezama, odnosno radi se o javnom mjestu. Sudska praksa zauzela je stav da hotelske sobe, odnosno sobe u smještajnim objektima predstavljaju mjesta pristupačna javnosti, odnosno mjesto na kojem je pripadnicima javnosti omogućen pristup autorskom djelu i predmetima srodnih prava s mjesta i u vrijeme koji sami odaberu, u smislu prije citirane odredbe članka 5. stavka 3. ZAPSP/21-a. Pri tome nije relevantno da je tuženik organiziran kao ustanova, budući se tuženik bavi i komercijalnom djelatnošću, a što je razvidno i iz izvatka iz sudskog registra za tuženika (str. 216-218 spisa), iz kojeg proizlazi da se tuženik između ostalog bavi i pružanjem usluga smještaja, što uostalom nije niti sporno.

27. Prema odredbi članka 233. stavak 1. ZAPSP/21-a, prije početka korištenja predmeta zaštite, pravna odnosno fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja (kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade). Prema odredbi stavka 2. istog članka, organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna je u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka, organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje. Prema odredbi stavka 4. istog članka, korisnik je dužan bez odgađanja obavijestiti organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava o svakoj promjeni okolnosti korištenja ili o samom prestanku korištenja, radi odgovarajuće izmjene uvjeta pod kojima je odobrenje dano odnosno radi povlačenja odobrenja.

28. Prema odredbi članka 235. stavak 1. istog Zakona, cijena korištenja i drugi uvjeti korištenja predmeta zaštite utvrđuju se prije svega ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite, ili ugovorom između organizacije za kolektivno ostvarivanje prava i komore korisnika predmeta zaštite, odnosno drugog reprezentativnog udruženja korisnika predmeta zaštite. Prema odredbi stavka 2. istog članka, ako cijena korištenja nije određena sukladno stavku 1. tog članka, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava.

29. Prema odredbi članka 275. stavak 1. ZAPSP/21-a, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava ovlaštene su u svoje ime pokretati i voditi sudske i upravne postupke za zaštitu onih prava iz tog zakona, koje ovlašteno kolektivno ostvaruju.

30. Dakle, tužitelj kao organizacija za kolektivno ostvarivanje autorskih i srodnih prava ovlašten je zahtijevati plaćanje utuženih naknada, odnosno naknade proizvođača fonograma, a korisnik ugostiteljskog objekta kao javnog mjesta, odnosno mjesta pristupačnog javnosti, dužan je platiti naknadu tužitelju za ovlašteno korištenje glazbenih djela u slučaju kada posjeduje odobrenje tužitelja, odnosno naknadu za neovlašteno korištenje glazbe u slučaju kad to odobrenje ne posjeduje, u situaciji kada se u njegovom ugostiteljskom objektu emitira glazba svih autora izuzev onih koji su se izričito izjasnili da neće svoja prava štititi kolektivno.

31. Tužitelj po osnovi javnog korištenja glazbe u sobama pansiona "MIRNA" potražuje ukupno 5.316,82 EUR za razdoblje od 1. srpnja 2022. do 24. kolovoza 2023. (obračuni na strani 6 i 7 spisa).

32. Iz Zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 981277, razvidno je da je zapisnik potpisan na strani vlasnika objekta, i to od strane ravnatelja SO. Radi se o zapisniku od 23. ožujka 2022., u kojem je navedeno da pansion "MIRNA" raspolaže sa 80 soba sa tv-om, a vlasnik nije stavio primjedbe na zapisnik. U Zapisniku je utvrđeno da pansion "MIRNA" raspolaže sa sobama sa tv-om. Zapisnik je potpisan od strane ovlaštene osobe tužitelja, br. ovlasti 3580.

33. Iz Zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorsko glazbenih djela br. 990950 od 9. rujna 2022. (str. 53 spisa), razvidno je da je potpisan na strani vlasnika objekta od strane ravnateljice A (prezime nečitko). U Zapisniku je konstatirano da objekt raspolaže sa 120 soba sa tv-om, odnosno 240 ležajeva, a vlasnik nije stavio primjedbe na zapisnik. U Zapisniku je utvrđeno da pansion "MIRNA" raspolaže sa sobama sa tv-om. Zapisnik je potpisan od strane ovlaštene osobe tužitelja, br. ovlasti 5579.

34. Iz Zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorsko glazbenih djela br. 991100 od 15. rujna 2023. (str. 54 spisa), razvidno je da nije potpisan na strani vlasnika objekta, s time da je navedeno da nema ovlaštene osobe. U Zapisniku je utvrđeno da pansion "MIRNA" raspolaže sa sobama sa tv-om. Zapisnik je potpisan od strane ovlaštene osobe tužitelja, br. ovlasti 3580.

35. Iz prijava stalnog korištenja glazbe u objektu "MIRNA", za 2020., 2021. i 2022. (str. 332-327 spisa), razvidno je da je sam tuženik prijavio tužitelju stalno korištenje glazbe, i to u sobama s tv prijamnikom za navedene godine, te naveo smještajni kapacitet hotela od 80 soba sa tv prijamnikom. Razvidno je da su prijave potpisane od strane ravnatelja SO, te ovjerene pečatom tuženika. Razvidno je i da tuženik navodi da se radi o objektu kategoriziranom sa tri zvjezdice.

36. Iz tuženikovih internetskih oglasa (str. 244, 256 i 290 spisa), razvidno je da se tuženik reklamira kao smještajni objekt čije sobe su opskrbljene sa SAT TV-om.

37. Svjedok OO iskazao je da je zaposlen kod tužitelja kao zastupnik za poslove kontrole ugostiteljskih i drugih objekata, i to kontrole korištenja glazbe u tim objektima. U objektu pansion "MIRNA" da je vršio kontrole više puta, i to i prije, a i poslije ovdje utuženog razdoblja. Glede kontrole u rujnu 2022., istakao je da je došao u objekt, predstavio se, da je došla direktorica koja se predstavila kao gospođa A, da je bila upoznata sa sustavom ZAMP-a, te da mu je rekla da objekt ima 120 soba sa tv-om. On da je to naveo u zapisniku. Direktorica da nije imala prigovora na zapisnik, te da je isti potpisala. U ranijim kontrolama da je uglavnom razgovarao sa gospodinom ZO koji je tada bio ravnatelj objekta. Gospodin ZO da je neki put potpisao zapisnik, a neki put nije. U kontroli da je bio još i u rujnu 2023., tada da je bila prisutna druga osoba kao direktorica, i ona da mu je rekla da ima 80 soba s tv-om, te da je tako i zapisao. Naime, da mu je objasnila da se 40 soba koristi za sezonske radnike. Zapisnik da nije potpisala, jer da je tvrdila da za to nije ovlaštena. Prilikom svih kontrola da se radilo o emitiranju glazbe putem tv prijamnika o hotelskim sobama, te da nije zatekao glazbu u drugim prostorijama objekta, niti se izvodila živa glazba u vrijeme kad je on vršio kontrolu. Naveo je da nije ulazio u hotelske sobe, te da nije kontrolirao postojanje tv prijamnika u sobama na taj način, s obzirom da su zatečene osobe surađivale. Istakao je da stoji iza svega što je naveo u zapisniku od 9. rujna 2022., kojeg je sastavio na licu mjesta. Također je istakao da nije provjeravao da li su tv prijamnici u sobama ispravni, jer da razgovor nije išao u tom smjeru, odnosno zatečene osobe da se nisu pozivale na činjenicu da su tv prijamnici neispravni.

38. Svjedok HO iskazao je da je zaposlen kod tužitelja kao zastupnik za vršenje kontrole javnog izvođenja glazbe u ugostiteljskim i trgovačkim objektima. U pansionu "MIRNA" da je bio u kontroli u ožujku 2022., da ga je primio tadašnji ravnatelj SO, da su razgovarali, da je sastavio zapisnik u kojem je naveo da objekt ima 80 soba sa tv-om, jer da mu je tako rekao SO koji je potpisao zapisnik i preuzeo ga. SO da je rekao da objekt ima više soba, ali da se ostale sobe koriste za zaposlenike objekta. U trenutku kontrole da nije bilo glazbe u drugim dijelovima objekta. Iskazao je da je bio u kontroli i 2022. godine, tada da je već bila nova ravnateljica, ali da nije bila prisutna. Informacije da nije mogao dobiti ni u računovodstvu. Stoga da je sastavio zapisnik u kojem je naveo da pansion radi i da raspolaže sa sobama sa tv prijamnicima. Prilikom njegovih kontrola da nije izvođena živa glazba. Potvrdio je da je sastavio zapisnike na listu 53 (prvi zapisnik), i 54 spisa. Naveo je da nije pregledavao hotelske sobe, a niti da li su tv uređaji u funkciji.

39. Zastupnica po zakonu tuženika FO, iskazala je da je ravnateljica tuženika posljednjih osam mjeseci, a prije toga da nije bila zaposlena kod tuženika, te da nema nikakvih saznanja o predmetu spora u ranijem razdoblju. Objekt da je sada zatvoren već dva mjeseca, i prije toga da već nije bilo gostiju, te da se u objektu ne izvodi javna glazba. U sobama da ima nešto tv prijamnika, ali da ne rade jer su pokvareni. Prije nje da je ravnatelj bio PO, kratko vrijeme, a prije toga, tj. u 2022. i 2023. godini da joj nije poznato tko je bio ravnatelj. Tuženik da je zdravstvena ustanova, da ima goste koji su upućeni preko HZZO-a, kao i goste koji dolaze u privatnom aranžmanu, ali smatra da to nije bitno jer je tuženik zdravstvena ustanova, a ne hotel.

40. Svjedok ZO, u pisanoj izjavi od 9. listopada 2024., ovjerenoj kod javnog bilježnika Miodraga Ivkovića iz Buzeta (str. 363 spisa), navodi da je bio zakonski zastupnik tuženika do siječnja 2022. Tuženik da nije u sobama pansiona "MIRNA" koristio glazbena djela. Sobe pansiona da nisu pregledane. Tuženik da je zdravstvena ustanova, te da za sve tv prijamnike u pansionu "MIRNA" plaća HRT pristojbu. Što se tiče soba pansiona ističe da sve sobe nemaju tv prijamnike, te da nisu svi tv prijamnici uvijek u funkciji i ispravni. U njegovo vrijeme, popunjenost objekta da je bila oko 20 %, a to da je isticao i prilikom kontrole, ali da to nitko nije konstatirao, te da prilikom kontrola nitko nije pregledavao same sobe.

41. Sud je prihvatio iskaze svjedoka OO i HO, kao uvjerljive, životne i logične, te sukladne zapisnicima o izvršenim kontrolama i ostalim materijalnim dokazima, te međusobno sukladne. Iz istih sud zaključuje da se u objektu tuženika, pansion "MIRNA" javno priopćavala glazba putem tv prijamnika u sobama objekta. Svjedok ZO i zastupnica po zakonu tuženika FO, potvrdili su da su sobe pansiona "MIRNA" opremljene tv prijamnicima. Osporili su da se radi o svim sobama pansiona, te su ustvrdili da su neki tv prijamnici bili neispravni. U tom dijelu, sud njihove iskaze nije prihvatio, budući sam tuženik, a i svjedok ZO tvrde da za sve tv prijamnike plaćaju HRT pristojbu, dok ne tvrde da bi dio tv prijamnika u utuženom razdoblju bio odjavljen. Njihov iskaz u tom dijelu u protivnosti je i sa prijavama stalnog korištenja glazbe, koje je podnio sam tuženik, i u kojima navodi da se radi o objektu sa 80 soba sa tv-om, te činjenici da se radi o objektu sa tri zvjezdice. U takvom objektu sobe moraju biti opremljene tv prijamnikom, sukladno odredbama Pravilnika o razvrstavanju, kategorizaciji i posebnim standardima ugostiteljskih objekata iz skupine hoteli (NN 88/07, NN 58/08, NN 62/09, NN 63/13, NN 33/14 i NN 92/14), odnosno pripadajućim uvjetima za kategorizaciju hotela, točka 4.4., neovisno da li se radi o novim objektima ili postojećim objektima. Međutim, sve i da je točno da neki tv prijamnici nisu bili u funkciji u utuženom razdoblju, to ne bi utjecalo na tuženikovu obvezu plaćanja utuženih naknada, već eventualno može utjecati na visinu naknade.

42. Cijeneći sve provedene dokaze zajedno i u njihovoj ukupnosti, sud zaključuje da su se u sobama tuženikovog ugostiteljskog objekta – pansion "MIRNA" u utuženom razdoblju, javno priopćavala glazbena djela, u sobama objekta, putem tv- prijamnika.

43. Plaćanje HRT pristojbe ne oslobađa tuženika obveze plaćanja utuženih naknada za javno korištenje autorskih glazbenog djela, odnosno snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma. Naime, sredstva mjesečne HRT pristojbe su sredstva državne potpore koja se koriste sukladno pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge u smislu odredbe članka 33. stavak 2. Zakona o HRT-u (NN 137/10, NN 76/12, NN 78/16, NN 46/17, NN 73/17, NN 94/18, NN 114/22, NN 20/23 i NN 18/24). Mjesečnom HRT pristojbom se, dakle, ne plaćaju ovdje utužene naknade, niti je HRT legitimiran za naplatu navedenih naknada.

44. Glede visine naknade, ističe se da se ovdje radi o pansionu s 80 soba, što proizlazi iz prije predočenih dokaza, što znači najmanje 80 gostiju. Stoga se ima primijeniti Pravilnik o autorskoj naknadi, i to Tbr. 5.1.a, prema kojoj za korištenje glazbenih djela u sobama hotela, aparthotela, hotelskog naselja, apartmanskog naselja, putem radija, interne televizije zatvorenog tipa ili bilo koje druge televizijske ili kabelske mreže, mjesečna naknada iznosi ovisno o kapacitetu, i to za hotel do 100 gostiju 2500 bodova, što je ujedno i najniža tarifa. Istovjetna je odredba Tbr.2.1.a. Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Iz tužiteljevih ispisa evidencijske kartice za utužena razdoblja (str. 17 spisa), razvidno je da je tužitelj naknadu obračunao upravo temeljem navedenih tarifnih brojeva, tj. 2500 bodova, te primijenio vrijednost boda od 0,63 kn (0,86 kn) za autorsku naknadu, i 0,18 kn (0,25220 kn) za izvođačku i fonogramsku naknadu, što je sukladno odredbi citiranih pravilnika, te objavljenoj Stopi rasta vrijednosti boda za 2022. i 2023. godinu (str. 184, 193 i 208-210 spisa), sve uvećano za PDV. Navedene tarifne stavke imaju se analogno primijeniti i na tuženikov smještajni objekt vrste "pansion", budući se radi o srodnoj vrsti objekta.

45. Iz navedenog slijedi da je tužbeni zahtjev tužitelja u ovom dijelu (naknade za javno izvođenje glazbe u sobama objekta pansion "MIRNA"), osnovan i glede njegove visine.

46. Glede naknade za javno izvođenje glazbe na priredbama, ističe se da osnova i visina tužiteljeve tražbine nije sporna. Tužitelj na ime ovih naknada potražuje ukupno 401,23 EUR. Glede sporne dospjelosti ove tražbine, s obzirom na prigovor da tužitelj nije pozvao tuženika na plaćanje, ističe se da ne postoji zakonska obveza tužitelja da poziva korisnike glazbenih djela na plaćanje utuženih naknada. Plaćanje tih naknada je zakonska obveza koja dospijeva samom činjenicom javnog korištenja glazbenih djela. Iz tuženikovih prijava glazbenih priredbi (str. 41-49 spisa), razvidno je da su priredbe održane u tijeku 2022. i 2023. godine.

47. Slijedom navedenog, osnovan je tužbeni zahtjev tužitelja u ovom dijelu.

48. Glede potraživanja tužitelja po osnovi obračunatih zateznih kamata, koje potraživanje je tuženik paušalno osporio, ističe se da je iz obračuna zateznih kamata br. 182227-0001-K od 24. kolovoza 2023. (str. 20 spisa), razvidno da je tužitelj obračunao zateznu kamatu za svaku utuženu mjesečnu naknadu u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 31. srpnja 2023., a koje naknade iznose 371,19 EUR, odnosno 386,21 EUR, za razdoblje od dospijeća do dana otvaranja predstečajnog postupka nad tuženikom, 24. kolovoza 2023. Razvidno je i da je obračun izvršen po zakonskim stopama zatezne kamate, te da ukupna zatezna kamata po ovoj osnovi iznosi 161,65 EUR, koliko tužitelj i potražuje. Glede zatezne kamate na naknadu za javno izvođenje glazbe na priredbama, tužitelj je obračunom br. 150121-0001-K od 24. kolovoza 2023. (str. 11 spisa), obračunao zateznu kamatu na iznose naknada za svaku priredbu, za razdoblje od dana održavanja priredbe pa do dana otvaranja predstečajnog postupka. Proizlazi da je primijenio zakonske stope zateznih kamata, te da ukupno obračunata kamata po ovoj osnovi iznosi 16,17 EUR, koliko tužitelj i zahtijeva tužbom.

49. Tuženik nije predložio protudokaze, pa stoga sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan i u ovom dijelu, pozivom na odredbu članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, NN 41/08 i NN 78/15, NN 29/18, NN 126/21, NN 114/22, NN 156/22 i NN 155/23), dalje ZOO. 50. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u točki I. izreke presude.

51. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, NN 91/92, NN 112/99, NN 117/03, NN 88/05, NN 2/07, NN 84/08, NN 123/08, NN 57/11, NN 25/13, NN 70/19, NN 80/22, NN 114/22 i NN 155/23), dalje ZPP. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku prema Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23), dalje OT, i to: sastav tužbe 100 bodova (Tbr. 7.1. OT), pristup na pripremno ročište dana 11. lipnja 2024. 50 bodova (Tbr.9.2.OT), pristup na ročište za glavnu raspravu dana 29. listopada 2024. 50 bodova (Tbr. 9.2.OT), pristup na ročišta za glavnu raspravu dana 24. rujna 2024. i 12. prosinca 2024. po 100 bodova (Tbr.9.1.OT), sastav podneska od 10. svibnja 2024. 100 bodova (Tbr.8.1.OT - očitovanje na odgovor na tužbu), sastav podnesaka od 3. travnja 2024. i 29. svibnja 2024. po 25 bodova (Tbr. 8.3. OT), odnosno sveukupno 1.100,00 EUR (vrijednost boda 2,00 EUR – Tbr. 53.OT), PDV 25 % 275 EUR, pristojba na tužbu 52,71 EUR, pristojba na presudu 52,71 EUR.

U Rijeci, 17. siječnja 2025.

Sudac

Željka Štrk-Vozila

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste, u smislu odredbe članka 335. st. 7., 8., 9. i 11. ZPP-a. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500.t. 2. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352 st. 1. ZPP-a).