REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 109 P-1925/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE CARD CLUB d.o.o., OIB: 85941596441, iz Zagreba, Ulica Frana Folnegovića 6, kojeg zastupa punomoćnica Tihana Svetec, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 17. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.091,21 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.996,27 EUR od 8. veljače 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik bio korisnik DinersClub HAK Business/Corporate kreditne kartice za trgovačko društvo SVRŽNJAK d.o.o. Tuženik je potpisao zahtjev za izdavanje DinersClub HAK Business/Corporate kreditne kartice čime je prihvatio Opće uvjete Okvirnog ugovora kojima je u čl. 10.4. propisana solidarna odgovornost poslovnog klijenta i korisnika kartice za počinjene troškove po predmetnoj kartici. Obzirom da je korištenjem predmetne kartice nastao je trošak u ukupnom iznosu od 2.091,21 EUR, navedeni iznos sada potražuje zajedno sa zateznom kamatom uz naknadu troškova parničnog postupka.
2. Tuženik je dana 7. svibnja 2024. primio rješenje suda od 24. travnja 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 45 dana te nije u danom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) odlučeno je kao u izreci ove presude.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
5. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom i to trošak za sastav tužbe u iznosu 200,00 eura uvećano za 25% na ime PDV-a, tako da mu je priznat parnični trošak u iznosu od 250,00 eura.
6. Obzirom da trošak pristojbe tužitelj nije postavio u određenom iznosu, isti je odbije sukladno čl. 164. st.2. ZPP-a.
7. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ana Lovrinov
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1.,2.,4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe
2. Tuženiku
