Republika Hrvatska

Poslovni broj: P Ob-28/2024-19

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tužene-protutužiteljice ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Josipi Bakočević, odvjetnici u Zadru, radi razvoda braka s mlt. djetetom RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ČS, dipl. iur., djelatniku u [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, Put Murvice 14, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 03. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja, njegovog punomoćnika, tužene, njezine punomoćnice i posebnog skrbnika mlt. djeteta, te objave 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između tužitelja-protutuženika US rođenog **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene- protutužiteljice ŠS djev. U, rođene **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je zaključen dana 20. studenog 2020. u Zadru te je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zadar za godinu 2020. pod rednim brojem 455.

II. Zajedničko dijete mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će sa majkom ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi njezina stanovanja, dok će oba roditelja voditi zajedničku roditeljsku skrb nad istom.

III. Osobni odnosi oca US, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se:

- jedan tjedan od utorka do srijede na način da otac dijete preuzme u utorak u vrtiću i u srijedu ujutro odvede u vrtić, a da ga majka u srijedu preuzme iz vrtića,

- drugi tjedan od petka do ponedjeljka, na način da otac dijete preuzme u petak u vrtiću i u ponedjeljak ujutro odvede u vrtić, a da ga majka u ponedjeljak preuzme iz vrtića,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 do 18,00 sati na način da majka dijete odvede ocu na njegovu adresu stanovanja, a otac ga nakon proteka susreta vrati na adresu stanovanja majke,

- svaku neparnu godinu od 25. prosinca do 01. siječnja iduće godine s ocem, a od 01. siječnja od 06. siječnja s majkom te svake parne godine od 25. prosinca do 01. siječnja iduće godine s majkom, a od 01. siječnja od 06. siječnja s ocem,

- tijekom ljeta 10 dana u kontinuitetu sa svakim roditeljem prema njihovom prethodnom dogovoru s obzirom na mogućnost korištenja godišnjeg odmora,

- svakodnevno telefonskim ili video pozivima.

IV. Nalaže se tužitelju-protutuženiku US, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja mlt. RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], da plati:

- za siječanj 2025. iznos od 100,00 EUR do 31. siječnja 2025.,

- a od 01. veljače 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi iznos od 300,00 EUR, do 15-og u mjesecu za tekući mjesec,

sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospjelosti svakog pojedinog obroka do isplate po stopi od 6,15% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, na račun majke i zz ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji ima otvoren kod OTP banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Svaka strana snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2024. US (dalje u tekstu: tužiteljica) podnio je protiv ŠS (dalje u tekstu: tužena) tužbu radi razvoda braka sa mlt. djetetom.

1.1. U tužbi tužitelj u bitnome navodi da su on i tužena zaključili brak 20. studenog 2020. u [adresa] te da je u braku 07. rujna 2021. rođena kći RS. Da nastavak braka više nije moguć zbog teško i trajno poremećenih odnosa i emocionalne otuđenosti koja je nastupila između njega i tužene. Kako on i tužena nisu uspjeli u postupku savjetovanja provedenim pored HZSR Područnim uredom Zadar postići sporazum o roditeljskoj skrbi nad njihovom kćeri, da podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će njihov brak razvesti, odrediti da kćer nastavi živjeti sa majkom uz zajedničku skrb oba roditelja, a sa njime održava osobne odnose kako predloži nadležni HZSR u svom mišljenju te njega obveže da za kćer mjesečno doprinosi iznos od 172,67 EUR počev od dana donošenja presude.

2. Kako je uvidom u Izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 18. prosinca 2023. koje je dostavljeno uz tužbu, ovaj sud utvrdio da se stranke nisu uspjele pred HZSR, Područnim uredom Zadar dogovoriti oko Plana zajedničke roditeljske skrbi u vezi njihovog maloljetnog djeteta, to je sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. i st. 3. te čl. 414. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) mlt. RS imenovao posebnog skrbnika u osobi ČS dipl. iur., djelatnika Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar.

3. Tužena je u svom odgovoru na tužbu od 21. veljače 2024. u bitnome navela da je suglasna da se razvede brak s tužiteljem i da kćer nastavi živjeti s njom, međutim da se protivi da se odredi zajednička roditeljska skrb nad djetetom, već da predlaže da se odredi da ona samostalno obavlja istu u pogledu odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, a kako je već i određeno Rješenjem ovog suda posl. br. P Ob-382/2023 24. studenog 2023. kojim je donesena privremena mjera. Naime, da je ona zbog nasilničkog ponašanja tužitelja od rujna 2023. s mlt. djetetom smještena u sigurnoj kući, a da su tužitelju povodom prekršajnog postupka i kaznene prijave, kao i nakon podizanja optužnice zbog kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11 (Nasilje u obitelji) i članka 177. st. 1. KZ/11 (Povreda djetetovih prava), izrečene mjere opreza kojima mu je zabranjeno da s njom uspostavlja kontakt i približava joj se. Da zbog ovih okolnosti, kao i tajnosti smještaja nje i djeteta, nije moguće roditeljsku skrb izvršavati zajednički i sporazumno, pa da predlaže da se u presudi zadržati isti model ostvarivanja roditeljske skrbi kao što je određeno privremenom mjerom jer se okolnosti od donošenja iste nisu izmijenile. Nadalje, ukoliko stručni tim HZSR, Područnog ureda Zadar procijeni da je to u skladu s dobrobiti mlt. djeteta i da neće negativno utjecati na djetetov psihofizički razvoj, da se ona ne protivi određivanju osobnih odnosa i susreta istog s ocem. Nadalje, kako sam tuženik od studenog 2023. uplaćuje 200,00 EUR mjesečno na njezin račun, da predlaže ubuduće zadržati isti iznos uzdržavanja. Da sukladno naprijed navedenom postavlja protutužbeni zahtjev.

4. U daljnjem tijeku postupka ovaj sud je od HZSR, Područnog ureda Zadar (dalje u tekstu: HZSR Zadar) zatražio izradu mišljenja u pogledu roditeljske skrbi na mlt. djetetom te od Porezne uprave, Ispostave Zadar podatke o primanjima tuženika počev od 01. siječnja 2023.

5. Dana 26. lipnja 2024. zaprimljeno je Mišljenje HZSR Zadar, iz kojeg proizlazi da provedenom psihologijskom obradom ni kod jednog roditelja nisu utvrdili odstupanja koja bi ukazivala na smanjene roditeljske kapacitete koji bi ih onemogućavali u izvršavanju svakodnevne skrbi o mlt. RS. Da su oba roditelja involvirana u svakodnevne aktivnosti i potrebe mlt. RS te da su, unatoč još uvijek postojećim komunikacijskim poteškoćama proizašlim iz partnerskog odnosa, uspjeli postići zadovoljavajuću razinu komunikacije nužnu za roditeljsko funkcioniranje. Također da su unatoč izrečenoj mjeri ostvarivanja kontakta pod nadzorom, roditelji uspjeli dogovorno postići da mlt. RS s ocem provede više vremena nego što je to određeno mjerom. Da je odnos mlt. RS prema roditeljima privržen i siguran te da ista po navodima roditelja traži njihovu prisutnost i njihovu angažiranost. Da uzevši u obzir sve okolnosti slučaja te vodeći se prvenstveno zaštitom prava i dobrobiti mlt. RS, da je mišljenja kako je u njezinom najboljem interesu nastavi živjeti s majkom, da roditelj zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb, a da sa ocem održava osobne odnose na način da prva 3 mjeseca nakon isteka mjere ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe, radi prilagodbe na proširenje ostvarivanja osobnih odnosa, s istim provede svaki drugi tjedan utorkom i četvrtkom u trajanju od 4 sata te vikendom od subote od 10 sati do nedjelje u 17 sati, a tjedan kad ne spava vikendom kod oca utorkom, četvrtkom, petkom u trajanju od 4 sata. Da nakon proteka perioda prilagodbe, odnosno proteka 3 mjeseca, oca viđa svaki drugi tjedan od četvrtka poslije vrtića do nedjelje u 17,00 sati, a u tjednu kad s njime ne provodi vikend utorkom, četvrtkom i petkom u trajanju od 4 sata, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10,00 do 18,00 sati te svakodnevno neizravnim putem telefonskim razgovorima.

5.1. Tužena-protutužiteljca se očitovala na mišljenje HZSR Zadar podneskom od 02. srpnja 02024. na način da je u bitnome istakla da se djelomično protivi predloženom opsegu održavanja osobnih odnosa mlt. djeteta s tužiteljem i to u dijelu u kojem se nakon perioda prilagodbe u trajanju od 3 mjeseca predlaže da se svaki drugi tjedan susreti održavaju od četvrtka poslije vrtića do nedjelje u 17,00 sati. Naime, iako je obiteljska situacija doista povoljnija u odnosu na odnose kada je pokrenut ovaj postupak u koje vrijeme se ona s mlt. djetetom nalazila u sigurnoj kući te iako je mjera ostvarivanja osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe imala pozitivan učinak na nju i tužitelja, da misli da je previše da dijete kod tužitelja boravi puna četiri dana jer isti u dosadašnjem kontaktu s mlt. djetetom nikada nije bio samostalan. Nadalje, u pogledu roditeljske skrbi da predlaže da se u presudi zadržati isti model koji je bio određen privremenom mjerom jer bi suradnja nje i tužitelja u tom dijelu bila otežana sve dok traje kazneni postupak protiv njega. Međutim, da s obzirom na vlastiti uvid u potrebe mlt. djeteta i organizaciju svakodnevne skrbi, predlaže da se i bez perioda prilagodbe osobni odnosi mlt. djeteta s ocem odrede preko tjedna utorkom i četvrtkom u trajanju od 4 sata sukladno dogovoru roditelja, a uzimajući u obzir vrtićke obveze djeteta i poslovne obveze oca ili u vremenu od 15 do 19 sati na način da otac preuzme mlt. dijete iz vrtića te vrati na adresu majke, te svaki drugi vikend od petka do nedjelje na način da otac preuzme mlt. dijete u petak iz vrtića i vrati na adresu majke u nedjelju u 17:00 sati i svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni odan od 10,00 do 18,00 sati, slijedom čega na taj način i uređuje svoj protutužbeni zahtjev.

5.2. Tužitelj-protutuženik se djelomično usprotivio mišljenju HZSR Zadar podneskom do 27. kolovoza 2024. te uređenom protutužbeniom zahtjevu tužene- protutužiteljice podneskom od 10. rujna 2024. na način da je u bitnome naveo da ne bi volio provoditi s djetetom vrijeme po gradu u trajanju od 2-3 sata, već da se kontakti kroz tjedan održavaju jedan ili dva dana sa spavanjem na način da on dijete uzme iz vrtića i vrati ujutro u vrtić jer žive u različitim mjestima prebivališta, pa bi vožnja svaka dva dana za susrete od 4 sata bila iscrpljujuća po mlt. dijete, a i sam Zavod je terenskom provjerom utvrdio da ima osigurane sve uvjete da kći prespava kod njega. Isto tako da predlaže da nakon provedenog vikenda umjesto u nedjelju, kći odvede u ponedjeljak u vrtić. Nadalje da smatra da više ne postoje niti stvarni niti pravni razlozi da tužena ima samostalnu roditeljsku skrb, s obzirom da on redovito ostvaruje kontakte s mlt. djetetom koje je s njime emocionalno povezano te ne pravi nikakav problem tuženoj prilikom ostvarivanja bilo kojeg sadržaja roditeljske skrbi, poput davanja suglasnosti po pitanju zdravlja, odgoja ili obrazovanja.

6. Nakon iznesenih prijedloga od strane tužitelja u pogledu dinamike osobnih odnosa njega i kćeri, tužena je konačno podneskom od 18. rujna 2024. uredila protutužbeni zahtjev na način da je predložila da se viđanja održavaju svaki drugi vikend od petka do nedjelje na način da otac preuzme mlt. dijete u petak iz vrtića i vrati na adresu majke u nedjelju u 17:00 sati, u tjednu kada vikend ne provodi s ocem u dane s utorka na srijedu na način da otac utorkom preuzima mlt. dijete iz vrtića te ju u srijedu ujutro odvede u vrtić, tj. da mlt. dijete u tom tjednu jednom prespava kod oca, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan od 10,00 do 18,00 sati, svake neparne godine za vrijeme od Božića 25. prosinca do Nove godine 01. siječnja kod oca, a od Nove godine 01. siječnja do Tri kralja 06. siječnja kod majke te svake parne godine od Božića 25. prosinca do Nove godine 01. siječnja kod majke, a od Nove godine 01. siječnja do Tri kralja 06. siječnja kod oca, s tim da se primopredaja mlt. djeteta određuje u 10:00 sati, te prema prethodnoj najavi u lipnju pola godišnjeg odmora (1 tjedan) u srpnju ili kolovozu.

6.1. Tužitelj se djelomično usprotivio i ovako uređenom protutužbenom zahtjevu ustrajući u svom prijedlogu da roditeljska skrb bude zajednička, s obzirom da se tužena više ne nalazi u sigurnoj kući, kao i da se viđanja jedan tjedan održavaju od četvrtka do nedjelje ili od petka do ponedjeljka te tijekom ljeta u periodu dužem od 7 dana.

7. Kako se stranke nisu mogle postići sporazum u pogledu roditeljske srbi i dinamike osobnih odnosa mlt. djeteta sa ocem, to su u daljnjem tijeku proveden dokaz njihovim saslušanjem, nakon čega je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.

8. U dokaznom postupku pročitane su isprave priložene spisu i to: Elektronički zapis Matice vjenčanih od 18. listopada 2023. (l.s. 4), Elektronički zapis Matice rođenih od **.**.2023. (l.s. 5), Rješenje ovog suda posl. br. R1 Ob-382/2023-10 od 24. studenog 2023. (l.s. 18-20), Zapisnik sačinjen od strane HZSR, Područnog ureda Zadar od 14. prosinca 023. i 07. veljače 2024. (l.s. 21-22), Obavijest o oštećeniku kaznenog djela od 26. listopada 2023. (l.s. 23-24), Rješenjem Županijskog suda u Zadru posl. br. Kir-736/2023-3 od 29. listopada 2023. (l.s. 25-29) Potvrdu o visini dohodaka i primitaka u 2023. za tuženika od 01. ožujka 2024. (l.s. 38-39), Mišljenje HZSR, Područnog ureda Zadar od 26. lipnja 2024. (l.s. 45-52), izvršio uvid u Rješenje ovog suda posl. br. Kvm-79/2024 (Kzd-23/2024) od 05. ožujka 2024. (l.s. 66-70) te dana 03. prosinca 2024. saslušao tužiteljicu i tuženika kao stranke (l.s. 73-79).

9. Uvidom u Elektronički zapis Matice vjenčanih od 18. listopada 2023. utvrđeno je da su stranke sklopile brak dana 20. studenog 2020.,te da je ta činjenica upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za 2020. godinu pod rednim brojem 455.

9.1. Kako se tužena-protutužiteljica tijekom postupka usuglasila da se brak nje i tužitelja-protutuženika razvede, to su se ispunile zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 51. toč. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ), pa je valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

10. Među strankama nije sporno da su isti roditelji mlt. RS rođene **.**.2021. u [adresa], a kako to proizlazi i iz priloženog Elektroničkog zapisa Matice rođenih od **.**.2023.

10.1. Stranke su se usuglasile da mlt. RS nastavi živjeti s majkom nakon razvoda braka.

10.2. Iz Mišljenja HZSR Zadar od 26. lipnja 2024. proizlazi da su kod oboje roditelja utvrdili postojanje dostatnih roditeljskih kapaciteta za skrb o mlt. RS, da su oboje involvirani u njezine svakodnevne aktivnosti i potrebe te da su uspjeli postići zadovoljavajuću razinu komunikacije nužnu za roditeljsko funkcioniranje. Da su mišljenja kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi živjeti s majkom, da roditelj zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb, a da sa ocem održava osobne odnose u široj dinamici nakon proteka roka prilagodbe.

10.3. Prilikom donošenja odluke s kojim roditeljem će mlt. RS živjeti, Sud je imao u vidu činjenicu da ista ime svega 3 godine i 4 mjeseca i da od prestanka bračne zajednice u rujnu 2023. živi sa majkom, da otac zbog poslovnih obveza često boravi izvan [adresa], da su oboje roditelja suglasni da mlt. RS nastavi živjeti s majkom te da je navedeno preporučio i HZSR Zadar, pa je prihvatio takav prijedlog, odnosno sporazum, našavši ga u skladu s najboljim interesom djece, a sve sukladno čl. 420. st. 1. ObZ.

10.4. Kako je za optimalan razvoj djeteta potrebno da isto provodi kvalitetno vrijeme s oba roditelja, to je ovaj Sud donio i odluku o načinu održavanja susreta i druženja mlt. RS s ocem. Pri tome, Sud se rukovodio činjenicom da tužena u svom iskazu danim pred ovim sudom 03. prosinca 2024. potvrđuje da mlt. RS s ocem ima razvijen emocionalni odnos, da je ona u dogovoru sa tužiteljem omogućila da mlt. RS boravi kod njega i više nego je to određeno privremenom mjerom, da je tužitelj sposoban samostalno skrbiti o njoj u svakom pogledu te da ne bi bio problem kada bi RS kod njega svaki drugi tjedan boravila u kontinuitetu od petka do ponedjeljka, kao i da bi bilo dobro da ista boravi s njime preko ljeta u kontinuitetu 10 dana. Nadalje ovaj sud se vodio i pisanim prijedlozima stranka u dijelu u kojem su se isti usuglasili, kao i mišljenjem HZSR Zadar. Slijedom navedenog, ovaj sud je odredio da se će se osobni odnosi mlt. RS i oca održavati jedan tjedan od utorka do srijede poslije vrtića na način da otac dijete u utorak preuzme u vrtiću i u srijedu ga odvede u vrtić, a da ga majka u srijedu preuzme iz vrtića, drugi tjedan od petka do ponedjeljka na način da otac dijete preuzme u petak iz vrtića i u ponedjeljak odvede u vrtić, a da ga majka u ponedjeljak preuzme iz vrtića, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan od 10,00 do 18,00 sati na način da majka dijete odveze ocu na njegovu adresu stanovanja, a otac ga nakon proteka susreta vrati majci, svaku neparnu godinu od 25. prosinca do 01. siječnja iduće godine s ocem, a od 01. siječnja od 06. siječnja s majkom te svake parne godine od 25. prosinca do 01. siječnja iduće godine s majkom, a od 01. siječnja od 06. siječnja s ocem, tijekom ljeta 10 dana u kontinuitetu sa svakim roditeljem prema prethodnom dogovoru s obzirom na mogućnost korištenja godišnjeg odmora. Ovdje je za napomenuti da ovaj sud nije odredio period prilagodbe djeteta proširenoj dinamici održavanja osobnih odnosa s ocem jer su oba roditelja navela da isto nije potrebno, s obzirom da se isti ionako viđaju više nego je to određeno privremenom mjerom.

11. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, dok je odredbom čl. 310. st. 1. ObZ propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

11.1. U odnosu na tuženikovu obvezu uzdržavanja mlt. RS tužena- protutužiteljica i tužitelj-protutuženik su postigli sporazum na način da je tužitelj u obvezi od dana donošenja ove presude za istu mjesečno doprinositi iznos od 200 EUR, međutim ovaj sud sukladno odredbi čl. 426. ObZ nije vezan zahtjevima stranka, pa tako niti tužbenim zahtjevom tužene-protutužiteljice.

11.2. Prilikom određivanja visine obveze uzdržavanja sukladno odredbi čl. 307. ObZ potrebno je utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, te mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzimajući u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti sjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske odredbe uzdržavanja.

11.3. Odredbom čl. 311. ObZ propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.

12. Kako bi se utvrdile potrebe mlt. RS saslušana je tužena-protutužiteljica kao njezina zakonska zastupnica i majka iz čijeg iskaza proizlazi da ona i RS žive u stanu za kojeg plaća najam 600,00 EUR plus režije 50,00 EUR mjesečno. Da su Helenine potrebe u pogledu obuće, odjeće i higijenskih potrepština uobičajene za dijete njezine dobi. Da RS ima dodatne potrebe s osnove troška vrtića od 80,00 EUR mjesečno i treniranja gimnastike od 35,00 EUR mjesečno.

12.1. Ovaj sud je poklonio vjeru naprijed navedenom iskazu tužene- protutužiteljice jer je našao da ista kao roditelj s kojim mlt. RS živi ima saznanja o svim njezinim potrebama.

12.2. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, troškove života te podatke Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike za 2024. (Narodne novine, broj 49/24, dalje u tekstu: Ministarstvo) prema kojima su minimalni novčani iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi do 6 godina iznosi 195,16 EUR, ovaj Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je za zadovoljenje ukupnih potreba mlt. RS neophodan mjesečni iznos od 480,00 EUR s obzirom na povećane potrebe s osnove troška stanovanja, vrtića i bavljenja sportom. Naime, iznosi koje propisuje nadležno Ministarstvo, su minimalni iznosi koje je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom, te njime nisu obuhvaćene njihove ukupne potrebe koje uključuju i dodatne potrebe koje ima pojedino dijete, poput troška najma stana i sl.

13. Kako bi se utvrdile sve okolnosti propisane odredbom čl. 307. ObZ na strani tužitelja-protutuženika kao obveznika uzdržavanja, pribavljeni su podaci od Porezne uprave o njegovim primanjima te je isti saslušan kao stranka.

13.1. Iz Potvrde o visini dohodaka i primitaka izdane od strane Porezne uprave Ispostave Zadar proizlazi da je tužitelj u 2023. sveukupno ostvario prihod od 14.082,60 EUR od čega 11.494,38 EUR s osnove dohotka od nesamostalnog rada te ukupan iznos od 2.588,00 s osnove dara za djecu, prigodne nagrade, nagrade za radne rezultate i trošak prehrane, odnosno gledano na godišnjoj razini prosječno mjesečno iznos od 1.173,55 EUR.

13.2. Iz iskaza tužitelja proizlazi da on zdrav i radno sposoban, te stalno zaposlen gdje ostvaruje prosječno mjesečnu zaradu od cca 1.200,00 EUR. Da uz redovan posao povremeno obavlja i druge poslove poput postavljanja vodoinstalacija i elektroinstalacija na koji način zna zaraditi do 100 EUR. Da osim mlt. RS nema obvezu nikoga drugoga uzdržavati te da za njezino uzdržavanje plaća 200,00 EUR mjesečno i uz to štednju i osiguranje od 70 EUR mjesečno koje će plaćati do njezine 18-te godine. Da u svom vlasništvu nema nekretnina, niti vrijednih pokretnina, a da trenutno živi u [adresa] u apartmanu njegovih roditelja kojima za to plaća najam od 150,00 EUR te režije u visini od 150,00 EUR mjesečno.

13.3. Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati, odnosno tužitelja, Sud je utvrdio da je isti zdrav i radno sposoban, da nema posebnih potreba, da prosječno gledano na mjesečnoj razini zarađuje cca 1.200,00 EUR te da je uz to u mogućnosti dodatno zaraditi pružajući obrtničke usluge. Da nema obvezu uzdržavati drugu djecu osim mlt. RS za koju mjesečno izdvaja 270,00 EUR na način da 200,00 EUR uplaćuje majc,i a 70,00 u njezinu štednju. Da osim troška stanovanja od 300,00 EUR mjesečno nema drugih financijskih obveza koje bi utjecale na njegovu obvezu uzdržavanja.

14. Prilikom donošenja odluke o uzdržavanju, ovaj Sud je osim ukupnih potreba djeteta i mogućnosti tužitelja kao roditelja koji je sukladno odredbi čl. 307. ObZ dužan uzdržavati svoje mlt. dijete, uzeo u obzir i dopunske kriterije, pa je vodio računa i o doprinosu majke, njenoj brizi u podizanju zajedničkog djeteta na koji način ista ispunjava svoj udio u obvezi uzdržavanja sukladno čl. 310. st. 1. ObZ.).

14.1. Slijedom navedenog, a sukladno navedenim zakonskim odredbama, ovaj Sud je našao da je tužitelj-protutuženik kao otac - obveznik uzdržavanja, dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. RS mjesečni iznos od 300,00 EUR jer je našao da će na taj način, ukupnim doprinosima majke i oca te uz rad i brigu koju će majka s kojom mlt. RS živi ulagati, biti zadovoljene njezine redovite potrebe koje su povećane zbog visokog troška stanovanja te troška vrtića i bavljenja sportom koje su roditelji sukladno odredbi čl. 92. ObZ dužni poticati.

14.2. Naime, po mišljenju ovog suda dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju tužitelja koji nema obvezu uzdržavati nikoga drugog osim mlt. RS te ima mogućnost ostvariti i dodatnu zaradu, a koji je uz sve to dužan svoj stil života prilagoditi svojim zakonskim obvezama uzdržavanja mlt. djeteta, koje obveze se ne može osloboditi.

14.3. Kako je među strankama nesporno da tuženik mjesečno doprinosi za uzdržavanje mlt. RS 200,00 EUR to je istog valjalo za siječanj 2025. obvezati na uplatu samo razmjernog dijela dosuđenog iznosa, odnosno 100,00 EUR, a od 01. veljače 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 300,00 EUR, a kako je odlučeno u toč. IV. izreke ove presude.

14.4. Odluka o stopi zakonske zatezne kamate temelji se ona odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22).

15. Nadalje, tužena-protutužiteljica je u protutužbi zatražila da samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb nad mlt. RS u pogledu odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju, a kako je bilo određeno privremenom mjerom, koji zahtjev temelji na činjenici da je protiv tužitelja-protutuženika u tijeku kazneni postupak radi nasilja u obitelji počinjenog na njezinu štetu, međutim tužitelj-protutuženik se usprotivio takvom njezinom zahtjevu ističući da za isto nema više potrebe.

15.1. Iz Mišljenja HZSR Zadar od 26. lipnja 2024. proizlazi da su oboje roditelja involvirani u svakodnevne aktivnosti i potrebe mlt. RS te da su, unatoč još uvijek postojećim komunikacijskim poteškoćama proizašlim iz partnerskog odnosa, uspjeli postići zadovoljavajuću razinu komunikacije nužnu za roditeljsko funkcioniranje. Stoga da su mišljenja kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb.

15.2. Iz iskaza tužene-protutužiteljice proizlazi da smatra da se sada pa ubuduće ona i tužitelj-protutuženik mogu uredno dogovarati oko njihove kćeri, međutim da unatoč tome i dalje ustraje da vrši samostalnu roditeljsku skrb nad istom u pogledu odluke o njezinom zdravlju, obrazovanju i odgoju jer ne zna što će se u budućnosti događati te ne želi da ju eventualno tužitelj nečime ucjenjuje.

15.3. Iz iskaza tužitelja-protutuženika proizlazi da je on zadovoljan načinom na koji se on i tužena-protutužiteljica dogovaraju oko djeteta te da bi volio da tako i dalje ostane. Da on nikada ne bi tuženoj uskratio suglasnost za neku odluku vezano uz kćer ukoliko bi se radilo o nekom realnom zahtjevu, pa da tako npr. kada je od njega traženo da izda suglasnost za promjenu prebivališta djeteta na adresu tužene, da je on tu suglasnost dao.

15.4. Uvidom u Rješenje ovog suda posl. br. Kvm-79/2024 (Kzd-23/2024) od 05. ožujka 2024. utvrđeno je da tužena sama od suda tražila da se tužitelju ukinu mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakta s njom.

15.5. Cijeneći naprijed navedeno, ovaj sud je našao da je unatoč tome što se i dalje vodi kazneni postupak protiv tužitelja-protutuženika radi počinjenja nasilja u obitelji nad ovdje tuženom-protutužiteljicom, da su se odnosi između njih popravili do te mjere da je sama tužena zatražila ukidanje njemu izrečenih mjera opreza prema njoj te da i sama smatra da se mogu nadalje uspješno dogovarati oko skrbi o djetetu, slijedom čega nema razloga da se odredi da tužena i dalje samostalno obavlja roditeljsku skrb nad zajedničkom kćeri u pogledu odluke o zdravlju, odgoju i obrazovanju. Naime, bojazan tužene što bi s moglo događati u budućnosti nije dovoljna da se odredi samostalna roditeljska skrb, s obzirom da iz njezinog iskaza ne proizlazi da joj je isti do sada uskratio bilo kakvu suglasnost te da je i sama mišljenja da je među njima dogovor moguć, a u slučaju pogoršanja odnosa među roditeljima, tužena će uvijek moći u sudskom postupku zatražiti izmjenu o odluke o roditeljskoj skrbi.

15.6. Slijedom navedenog, ovaj sud je prihvatio Mišljenje HZSR Zadar te je odredio da roditelji obavljaju roditeljsku skrb nad mlt. RS zajednički i sporazumno.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ kojom je propisano da će u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i u stvarima uzdržavanja djeteta, sud o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. Naime, kako je niti tužitelj- protutuženik niti tužena-protutužiteljica nisu u cijelosti uspjeli u svojim zahtjevima to je ovaj sud odredio da svaka strana snosi svoj trošak, a kako je odlučeno u toč. V. izreke ove presude.

U Zadru, 17. siječnja 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Tužitelju-protutuženiku po punomoćnici,

2. Tuženoj-protutužiteljici po punomoćniku,

3. Posebnom skrbniku mlt. djeteta.

Na znanje:

1. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Zadar.

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Ured državne uprave u Zadarskoj županiji, Matični ured Zadar