REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1117/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KL, radi djela prekršaja iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/23-5/18179, Urbroj: 511-19-42-23-4 od 04. kolovoza 2023. godine, temeljem čl. 179.st.1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 17. siječnja 2025. godine, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: KL, kći K i Č, r. N, rođena **.**.1986. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 390,00 eura i dječjeg doplatka u iznosu od 190,00 eura, samohrana majka troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

kriva je

što je dana 07. srpnja 2023. godine u 16,30 sati u Vrbovcu, na Savskoj cesti bb, narušavala javni red i mir na način da je upravljala vozilom vučne službe kolnikom DC-26 kroz mjesto Savska cesta u smjeru Dubrave, dok je njoj u susret prilazio osobni automobil kojim je upravljala KLB, sa kojom nije u dobrim odnosima i prilikom mimoilaženja sa istom, ispružila svoju ruku kroz otvoren vozačev prozor te istoj pokazala srednji prst, pa time vrijeđala i omalovažavala njezine moralne osjećaje,

čime je počinila prekršaj iz čl.14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa joj se na osnovi istog propisa izriče,

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da poznaje ČLB, ona je bila cura njezinog brata, živjeli su zajedno, međutim, ona je iz kuće oca gdje su svi zajedno živjeli otišla, na što se njezin brat naljutio i sa njom više nije želio razgovarati, a nije niti ona više tada htjela sa njom razgovarati. ČL se razišla sa njezinim bratom, zbog NL, koji je policijski službenik i upravo ju je on u Policijskoj postaji ispitivao za ovaj prekršaj. Ona se toga dana kretala navedenom cestom, mimoišla se sa vozilom, ali niti je vidjela tko je u tom vozilu, niti je te zgode izbacila ruku kroz prozor i ikome pokazala srednji prst. Naime, upravljala je teretnim vozilom vučne službe, to vozilo je starije godište, nema servo volan, morala je sa obje ruke držati volan, jer na tom dijelu Savske ceste kolnik je bio na lijevoj polovini asfalt, a na desnoj polovini makadam, bili su radovi na cesti. Dakle, nema šanse da je mogla pustiti volan i pokazati srednji prst, a ne zna zašto bi to i napravila, nije vidjela tko je u vozilu s kojim se mimoišla, a da je i prepoznala GL, ne bi joj to pokazala.

3. Svjedokinja KLB iskazala je da poznaje okrivljenu jer je bila u vezi sa njezinim bratom, a sada više nije. Toga dana kretala se Savskom cestom u Vrbovcu, koja je u to vrijeme bila razrovana, radila se kanalizacija i pola ceste je bilo iskopano. Po prometnom znaku ona se kretala dijelom ceste koji nije bio razrovan, a njoj ususret, po njezinoj prometnoj traci nailazila je KL. Prepoznala je vozilo kojim je upravljala obzirom se radilo o vučnoj službi, a zna da ona to vozilo vozi. Također je napomenula da u vrijeme dok je hodala sa njezinim bratom, KL i brat nisu bili u dobrim odnosima, te je KL pokušala maltretirati svog brata, ali kad je vidjela da to ne uspijeva, prebacila je fokus na nju, na način da je svom bratu rekla da će ju raskrvariti. Tada je KL tužila za prijetnju i dobila je četiri mjeseca zatvora, uvjetno na dvije godine. Ona se pridržavala uvjeta i doista ju nije tlačila ni na kakav način, međutim, sad kad je to prošlo, dogodio se ovaj slučaj. Ponovila je da se kretala svojom polovinom kolnika, KL joj je išla u susret, a ona je smanjila brzinu kretanja i micala se što je više mogla u desno, već je zahvatila i bankinu, bila je uvjerena da će se ona ipak vratiti na svoju polovinu kolnika da može proći, međutim, KL je pomaknula vozilo samo malo u desno te je ostala na pola njezine prometne trake, ona na nažalost više nije mogla u desno jer bi pala u jarak, dok se ona kretala se puževim korakom polako i još više micala i desno i tada se mimoišla s KL. Prilikom mimoilaženja KL joj je mahala rukom kroz prozor i pokazivala srednji prst, na što ona nije reagirala nikakvom gestom jer joj je fokus bio na tome da ne padne u jarak, ali ju je poslije prijavila policiji jer zna s kim imam posla.

Sutkinja je svjedokinji predočila obranu okrivljene koju je dala kod ovog Suda 13.02.2024. godine, na što je svjedokinja, nakon što je čula navedenu obranu iskazala da se KL ima pravo braniti kako ona želi, da je ona događaj opisala onako kako se zbio, nelogično je da ju nije prepoznala jer ona već par godina vozi isto vozilo koje KL poznaje i dok je bila pod uvjetnom, svaki put je upravo gledala prema njoj u njezinom vozilu jer ju je prepoznala, ali nije ništa nedolično pokazivala niti radila jer je bila pod uvjetom. Što se tiče RL, ona je u policiju otišla prijaviti događaj i tada je prvi put vidjela navedenog policajca, a točno je, nakon tog događaja RL i ona su doista u vezi.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o glavnoj raspravi od 13.02.2024. i 08.07.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenica svojim ponašanjem doista počinila prekršaj, koji joj se optužnim prijedlogom stavljao na teret.

Sutkinja obranu okrivljene nije prihvatila u cijelosti jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, dok iskaz saslušane svjedokinje, sutkinja je u cijelosti prihvatila jer je ista vrlo životno, detaljno i obrazloženo iskazivala prilikom saslušanja, te cijeli događaj vrlo detaljno opisala, dakle, okrivljena je očito prepoznala vozilo svjedokinje te obzirom je zbog iste bila kazneno prijavljena i osuđena na uvjetnu kaznu zatvora, po isteku navedenog uvjeta si je dopustila neprimjereno ponašanje, koje je nepristojno i odstupa od normi pristojnog ponašanja, te očito se nije mogla iskontrolirati prilikom susreta sa svjedokinjom, već je svojom radnjom u namjeri da istu uvrijedi i omalovaži njene moralne osjećaje, istoj pokazala srednji prst prilikom mimoilaženja na kolniku.

6. Dakle, nesporno je da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je na taj način, svojim ponašanjem i gestom pokazivanja srednjeg prsta i mahanja rukom prilikom mimoilaženja sa vozilom svjedokinje, pri tom vrijeđala i omalovažavala njezine moralne osjećaje. Ponašanje okrivljenice je neprihvatljivo te odskače od normi pristojnog ponašanja i kao takvo je osuđujuće.

7. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenica je upozorena da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Sesvetama, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.