REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Posl.br. Pr-25/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Mladen Gajski, odvj. iz Zagreba, protiv tuženika CENTRA ZA ODGOJ I OBRAZOVANJE ZAJEZDA, Budinščina, Zajezda 31, OIB 3599152506, kojeg zastupa Dalibor Gradinščak, odvj. iz Varaždina, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024. u prisutnosti zz pun. tužitelja ŠP i punomoćnika tuženika, dana **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

" 1.Nalaže se tuženiku CENTAR ZA ODGOJ I OBRAZOVANJE ZAJEZDA, OIB 03599152506, Zajezda 31, Budinščina, isplatiti tužitelju OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime razlike plaće bruto iznos od 9.826,53 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

-iznos od 134,66 EUR od 16.07.2018. pa do isplate,

-iznos od 152,70 EUR od 16.08.2018. pa do isplate,

-iznos od 155,55 EUR od 16.09.2018. pa do isplate,

-iznos od 155,55 EUR od 16.10.2018. pa do isplate,

-iznos od 155,55 EUR od 16.11.2018. pa do isplate,

-iznos od 155,55 EUR od 16.12.2018. pa do isplate,

-iznos od 155,55 EUR od 16.01.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,21 EUR od 16.02.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,21 EUR od 16.03.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,93 EUR od 16.04.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,93 EUR od 16.05.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,93 EUR od 16.06.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,93 EUR od 16.07.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,93 EUR od 16.08.2019. pa do isplate,

-iznos od 160,93 EUR od 16.9.2019. pa do isplate,

-iznos od 164,14 EUR od 16.10.2019. pa do isplate,

-iznos od 164,14 EUR od 16.11.2019. pa do isplate,

-iznos od 164,14 EUR od 16.12.2019. pa do isplate,

-iznos od 164,14 EUR od 16.01.2020. pa do isplate,

-iznos od 167,43 EUR od 16.02.2020. pa do isplate,

-iznos od 167,43 EUR od 16.03.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.04.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.05.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.06.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.07.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.08.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.09.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.10.2020. pa do isplate,

-iznos od 72,07 EUR od 16.12.2020. pa do isplate,

-iznos od 168,17 EUR od 16.01.2021. pa do isplate,

-iznos od 174,96 EUR od 16.02.2021. pa do isplate,

-iznos od 174,96 EUR od 16.03.2021. pa do isplate,

-iznos od 145,17 EUR od 16.04.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.05.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.06.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.07.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.08.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.09.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.10.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.11.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.12.2021. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.01.2022. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.02.2022. pa do isplate,

-iznos od 175,73 EUR od 16.03.2022. pa do isplate,

-iznos od 176,50 EUR od 16.04.2022. pa do isplate,

-iznos od 176,50 EUR od 16.05.2022. pa do isplate,

-iznos od 183,56 EUR od 16.06.2022. pa do isplate,

-iznos od 183,56 EUR od 16.07.2022. pa do isplate,

-iznos od 183,56 EUR od 16.08.2022. pa do isplate,

-iznos od 183,56 EUR od 16.09.2022. pa do isplate,

-iznos od 183,56 EUR od 16.10.2022. pa do isplate,

-iznos od 194,58 EUR od 16.11.2022. pa do isplate,

-iznos od 194,58 EUR od 16.12.2022. pa do isplate,

-iznos od 194,58 EUR od 16.01.2023. pa do isplate,

-iznos od 194,58 EUR od 16.02.2023. pa do isplate,

-iznos od 194,58 EUR od 16.03.2023. pa do isplate,

-iznos od 195,43 EUR od 16.04.2023. pa do isplate,

-iznos od 199,33 EUR od 16.05.2023. pa do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.”

II Nalaže se tužitelju OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku CENTRU ZA ODGOJ I OBRAZOVANJE ZAJEZDA, OIB 03599152506, Zajezda 31, Budinščina, troškove postupka u iznosu od 750,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlenik tuženika, te mu pripada plaća sukladno Zakonu o plaćama u javnim službama i podzakonskim aktima donesenim u skladu sa zakonom, kao i dodaci na plaću prema važećem Kolektivnom ugovoru.

2.Nadalje navodi da su radi utvrđenog zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikat hrvatskih učitelja, s jedne strane, i Vlada Republike Hrvatske, s druge strane, sklopili su 25.11.2006. Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, kojim sporazumom je u čl. 3. određeno da će se osnovna plaća uvećavati dodacima za povećanje obujma i složenosti poslova kako slijedi: od 01.08.2007. za 2,0%, od 01.07.2008. za 2,1%, od 01.07.2009. za 2,2%, od 01.07.2010. za 2,2%, od 01.07.2011. za 2,2%, od 01.07.2012. za 2,3%, te da će se ta uvećanja obračunavati na način da se ugovoreni dodaci obračunavaju na već uračunati dodatak za prethodnu godinu. Čl. 2. ugovoreno je i da će se osnovica za obračun plaća uvećati najmanje za rast bruto domaćeg proizvoda umanjenog za 1postotni poen.

3.Tužitelj navodi da se navedeni Sporazum, koji se ima primjenjivati na Sindikate prema čl. 2., temelji na Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. Navodi da su Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Vlada RH potpisali 21.12.2010. Kolektivni ugovor za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama, te je čl. 16. određeno da Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti zaključen između Nezavisnog sindikata znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikata hrvatskih učitelja i Vlade RH dana 25.11.2006. sadržajno predstavlja sastavni dio tog Kolektivnog ugovora i primjenjuje se na način i u rokovima određenim istim, a Kolektivnim ugovorom između istih stranaka iz 2018. unesena je ista odredba koja je i u ovom trenutku na snazi.

4.Nakon više izmjena i dopuna prvobitnog Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006., koje se uglavnom odnose na uvjete primjene Sporazuma i na odgodu primjene, konačno su nakon 31.12.2013. ispunjeni svi uvjeti za primjenu Sporazuma.

5.Kako tuženik pri obračunu plaće ne primjenjuje Sporazum od 25.11.2006., to na taj način isplaćuje tužitelju manju plaću nego što mu pripada, jer tužitelju ne obračunava kumulativni dodatak na plaću od 13,7%.

6. Naime, tuženik kao ustanova obavlja djelatnost osnovnoškolskog i srednjoškolskog obrazovanja, te se cjelokupna djelatnost tuženika kao Centra mora provoditi sukladno važećim zakonskim propisima.

7.Kako se na radnika nužno primjenjuje pravo koje je za njega povoljnije, a to je u konkretnom slučaju Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006., to predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu na ime razlike plaće, obračunate prema Sporazumu od 25.11.2006., u odnosu na njegovu stvarno isplaćenu plaću, isplati iznos od 9.939,88 eura sa zateznom kamatom tekućom od svake isplate plaće, za razdoblje od lipnja 2018. do travnja 2023.

8.Tužitelj navodi da ne može utvrditi točan iznos bruto razlike između isplaćene plaće i plaće koja bi mu pripadala na temelju Sporazuma, te si je pridržao pravo specificirati tužbeni zahtjev nakon provedenog financijskog vještačenja, te je po provođenju istog precizirao tužbeni zahtjev, kojim na ime razlike bruto plaće potražuje 9.826,53 eura sa zateznom kamatom tekućom od isplate svake pojedine plaće.

9.U odgovoru na tužbu tuženik ističe prigovor zastare potraživanja tužitelja, te osporava pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, jer se prema mišljenju tuženika na njega primjenjuje Zakon o socijalnoj skrbi i Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi, a ne Zakon o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, jer se tuženik ne nalazi u mreži školskih ustanova utvrđenih Odlukom Vlade RH.Tuženik osporava i visinu tužbenog zahtjeva.

10.U toku postupka izvršen je uvid u Ugovor o radu sklopljen između tužitelja i tuženika, te anekse tog Ugovora, u isplatne liste za tužitelja, u Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006 sklopljen između Nezavisng sindikata znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisnog sindikata zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikata hrvatskih učitelja, s jedne strane i Vlada RH od 25.11.2006 i provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o.

11.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

12.Nesporna je činjenica da je tužitelj zaposlen kod tuženika na neodređeno vrijeme na radnom mjestu nastavnika.

13.Isto tako nije sporno da su 25.11.2006. Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske, Sindikat hrvatskih učitelja, s jedne strane i Vlada RH, s druge strane, sklopili Sporazum ( dalje Sporazum od 25.11.2006.) kojim je u čl. 3. određeno da će se osnovna plaća uvećavati dodacima za povećanje obujma i složenosti poslova kako slijedi: od 01.08.2007. za 2,0%, od 01.07.2008. za 2,1%, od 01.07.2009. za 2,2%, od 01.07.2010. za 2,2%, od 01.07.2011. za 2,2%, od 01.07.2012. za 2,3%, te da će se ta uvećanja obračunavati na način da se ugovoreni dodaci obračunavaju na već uračunati dodatak za prethodnu godinu.

14.Sporno je da li se navedeni Sporazum primjenjuje i na tuženika, odnosno ima li tužitelj kao zaposlenik tuženika pravo na povećanje plaće prema dodacima utvrđenim u navedenom Sporazumu od 25.11.2006.

15.Uvidom u navedeni Sporazum od 25.11.2006, utvrđeno je da je u čl. 1. ugovoreno da se navedeni dodaci utvrđuju zbog provođenja reformi u osnovnom, srednjem i visokom školstvu, te je u čl. 1. i 3. utvrđeno da se isti sklapa u svrhu reguliranja zaostajanja plaća u sustavu obrazovanja i znanosti.

16.Temeljem odredbe čl. 203. st. 8. Zakona o radu (NN 93/2014., 127/2017., 98/2019., 151/2022. i 64/2023., dalje: ZOR-a) kada je poslodavac obvezan primjenjivati dva ili više proširenih kolektivnih ugovora, u slučaju spora o primjeni kolektivnog ugovora, primijenit će se onaj kolektivni ugovor koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac.

17.Prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti (NN 58/07., 172/07.) djelatnost tuženika svrstana je u djelatnost socijalne skrbi (djelatnost 87. 20), djelatnost socijalne skrbi sa smještajem za osobe s teškoćama u razvoju, duševno bolesne osobe i osobe ovisne o alkoholu, drogama ili drugim opojnim sredstvima (NKD 2007.).

18.Kako je djelatnost tuženika klasificirana u djelatnost socijalne skrbi, to se na obračun plaće tužitelja ne primjenjuje Kolektivni ugovor za zaposlenike u osnovnoškolskim ustanovama, srednjim školama, znanosti i visokom obrazovanju i pripadajući Sporazumi o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti, jer je djelatnost poslodavca tužitelja, ovopredmetnog tuženika, prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti svrstana u djelatnost socijalne skrbi, te se na njega primjenjuje Kolektivni ugovor za djelatnost socijalne skrbi.

19.Ovakav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama broj Revr-1763/2010-2 od 13.11.2013. i Rev-520/2023-4 od 23.04.2024.

20.Naime, u situaciji kada je poslodavac obvezan primijeniti dva proširena kolektivna ugovora, ne mogu se isti primjenjivati kumulativno, te neovisno od činjenice da tuženik osim socijalnih usluga, obavlja i djelatnost odgoja i osnovnoškolskog i srednjoškolskog obrazovanja po posebnom programu za djecu i mlade s lakim i umjerenim intelektualnim oštećenjima, te za djecu i mlade s višestrukim oštećenjima, na koju djelatnost bi se primjenjivao Kolektivni ugovor za zaposlenike u osnovnoškolskim i srednjoškolskim ustanovama, te neovisno od okolnosti da tužitelj obavlja poslove radnog mjesta nastavnika, zakonska odredba propisuje primjenu onog Kolektivnog ugovora koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je, prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan poslodavac, a to je u konkretnom slučaju djelatnost socijalne skrbi.

21.Slijedom svega navedenog, pri obračunu plaće za rad tužitelja nije moguće primijeniti Kolektivni ugovor za zaposlenike u osnovnoškolskim i srednjoškolskim ustanovama , kao niti Sporazum o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006., kojeg su zaključili Nezavisni sindikat znanosti i visokog obrazovanja, Nezavisni sindikat zaposlenih u srednjim školama Hrvatske i Sindikat hrvatskih učitelja s Vladom Republike Hrvatske, pa je stoga tužitelja valjalo u cijelosti odbiti s tužbenim zahtjevom kojim on traži isplatu razlike plaće temeljem navedenog Sporazuma od 25.11.2006.

22.Kako tužbeni zahtjev nije osnovan zbog toga što se na tužitelja ne mogu primijeniti odredbe Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25.11.2006., to sud nije raspravljao o prigovoru zastare i nije ocjenjivao nalaz i mišljenje financijskog vještaka koje vještačenje je provedeno na okolnost utvrđivanja visine potraživanja tužitelja.

23.Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/.92, 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a).

24.Troškovi tuženika odnose se na zastupanje na pripremnom ročištu 04.03.2024. i na ročištu za glavnu raspravu 10.12.2024. ,te je tuženiku za zastupanje na svakom ročištu prema Tbr. 9. toč. 1. OT-e odmjereno po 200,00 eura, dok mu je za sastav podneska od 21.06.2024. prema Tbr. 8. toč. 1. OT-e odmjereno također 200,00 eura, te su troškovi zastupanja 600,00 eura, na što je priznat PDV-u iznosu od 150,00 eura i troškovi su dosuđeni u ukupnom iznosu od 750,00 eura.

25.Tuženiku nije priznat trošak zastupanja na pripremnom ročištu 15.12.2023. budući je sud morao odgoditi to pripremno ročište, jer je tuženik, iako je prije toga bio pozvan da dostavi pisani odgovor na tužbu, odgovor na tužbu dao usmeno na zapisnik tek na tom ročištu, zbog čega je ročište odgođeno da bi se tužitelj mogao očitovati na odgovor na tužbu i novo pripremno ročište je zakazano za 04.03.2024., dakle pripremno ročište 15.12.2023. moralo je biti odgođeno krivnjom tuženika.

26.Tuženiku nije priznat ni trošak sastava podneska od 11.03.2023., jer je tuženik istim ostao kod svih dosadašnjih navoda, te je ponovio navode iz odgovora na tužbu, pa trošak sastava ovog podneska nije bio potreban za uredno vođenje postupka.

27.Tuženiku nisu dosuđene kamate na troškove postupka budući da tuženik iste nije tražio.

28.Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru 17. siječnja 2025.

S U D A C :

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika