REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2880/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆM kojeg brani braniteljica Nikolina Kranjčec, odvjetnica u odvjetničkom društvu Kranjčec i Kamber j.t.d. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/18677, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 1. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 17. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i pok. L, djev. U, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, NKV, umirovljen, dobrog imovinskog stanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 19. studenog 2023. u 01:33 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 EUR (stopedeseteura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 1. ožujka 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 16. siječnja 2025. (list spisa 22-24), okrivljenik je iskazao da je navedene prigode, 19. studenog 2023. tj. dan prije, vozio načelnika Općine Privlaka na seminar u Biograd i kako iza seminara uvijek bude neka zakuska, načelnik angažira vozača. Sjeća se da je na povratku prošao osam kamera do Ulice Hrvatskog sabora i ne zna kako mu je promakla kamera u toj ulici jer se prije toga pridržavao propisa. Ne zna je li se zamislio ili je nesvjesno povećao brzinu kretanja vozila. Ističe da vozi već 50 godina i misli da do sada nikada nije bio kažnjavan.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 17-18, 12-13), račun broj 119/11164/2 (list spisa 14-15), podatke o vozaču (list spisa 10-11), potvrdu o uplati novčane kazne (list spisa 4-5) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 20-21) te pregledao preslike dostavnica (list spisa 6 i 9) i fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 5).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Nije sporno da je okrivljenik 19. studenog 2023. u 01:33 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka].
9. Sporno je je li okrivljenik navedene prigode u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
10. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pregledao fotografiju s mjernog uređaja iz koje je razvidno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kritične prigode kretalo brzinom od 92 km/h u odlaznom smjeru, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.
11. Sud je pročitanu i pregledanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.
12. Sud je iskaz okrivljenika u cijelosti cijenio istinitim i u suglasju s pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavljenim podacima o vozaču te pregledanom fotografijom s mjernog uređaja.
13. Kako se u tijeku dokaznog postupka utvrdilo da se priložena potvrda o uplati novčane kazne ne odnosi na predmetni prekršaj, sud je nije cijenio pri donošenju odluke.
14. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 19. studenog 2023. u 01:33 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 53 stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji je proglašen krivim.
15. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost i okolnost da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio, slijedom čega mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je izrečena kazna u visini 150,00 EUR prikladna težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.
18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 17. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Braniteljici
4. U spis
