Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1090/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik MK, odvjetnik u [adresa], protiv I-ovršenika UM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-ovršenika PM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2062/2022-40 od 29. svibnja 2024., dana 17. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2062/2022-40 od 29. svibnja 2024. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odgođena je ovrha u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja parnice radi utvrđenja ništetnosti ovršne isprave koja se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2801/2023.

2. Protiv navedenoga rješenja, žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), odredbe kojeg Zakona se primjenjuju i u ovršnom postupku, sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Ovršenici u odgovoru na žalbu predlažu odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvoga stupnja počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. točke. 11. ZPP-a, a na koju povredu sadržajno ukazuje žalitelj. 6. Pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Prije svega je za istaknuti, da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, budući u rješenju nema razloga o odlučnim činjenicama.

7. Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je prijedlog ovršenika "oportuno odgoditi do pravomoćnog okončanja predmetnog parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod brojem P-2801/23".

8. Ovaj viši sud za sada ne može prihvatiti odluku suda prvog stupnja.

9. Za donošenje rješenja za odgodu ovrhe na nekretninama ovršenik mora kumulativno ispuniti uvjete za odgodu ovrhe propisanih odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a.

9.1. Naime, odredbom čl. 65. st. 1. OZ propisano je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje nekih od uvjeta iz toč. 1. -10. navedenog propisa. Međutim, sud nije utvrdio da su ovršenici u svom prijedlogu za odgodu ovrhe naveli razloge kojima bi učinili vjerojatnost nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, niti razloge glede sprječavanja nasilja.

9.2. Pravilno zaključuje sud prvog stupnja da valja "posebno paziti na dostojanstvo i prava ovršenika, sve temeljem čl. 6. OZ". Međutim, valja imati na umu da ovršenik, svojim neobrazloženim prijedlogom od 24. travnja 2023. – uz koji prijedlog su dostavili samo dokaz o podnošenju tužbe protiv tuženika, ovdje ovrhovoditelja od 19. travnja 2023. tome sudu prvog stupnja, ne može samo tu činjenicu koristiti za odgodu ovrhe jer samo ta činjenica ne može predstavljati opravdanje za uskraćivanje ili prolongaciju pružanja pravne zaštite ovrhovoditelju u ovršnom postupku jer bi to na štetu ovrhovoditelja dovelo do narušenja pravične ravnoteže između interesa stranaka.

10. Slijedom iznijetog, pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, radi čega je prvostupanjsko rješenje na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a valjalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Zagrebu 17. siječnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić