Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Ob-72/2024-4

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu po sutkinji tog suda Mirjani Rubić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja ŠF, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima dr. sc. HF, Mariji Mrdak i Stjepanu Matiću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Tin Matić & Partneri d.o.o., Vlaška 95, Zagreb, protiv tuženice RF, s prebivalištem na otoku [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Domagoju Olujiću, odvjetniku u Splitu, radi poništenja/ništetnosti isprave, odlučujući o žalbi tužene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-426/2021-24 od 14. veljače 2024., dana 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužene te se ukida Rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-426/2021-24 od 14. veljače 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

2.Protiv citirane odluke žali se tužena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupovnih odredbi i pogrešne primjena materijalnog prava Žalbeni je prijedlog ukinuti pobijano rješenje.

3.Tužitelj se o žalbi tužene očitovao u bitnom predlažući njezino odbijanje.

4.Žalba tužene je osnovana.

5.U konkretnoj pravnoj stvari prvostupanjski je sud nakon zaprimanja podneska tužitelja od 6. veljače 2024. kojim je isti povukao tužbu donio pobijano rješenje od 14. veljače 2024. pozivom na članak 193. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22,155/23 dalje u tekstu: ZPP).

6.Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda ovaj sud nalazi počinjenom bitnu povredu odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a, a u svezi s odredbom članka 193. stavak 2. ZPP-a koja je utjecala na donošenje pravilne odluke, a na koju povredu osnovano ukazuje žaliteljica.

7.Tužitelj je dana 22. rujna 2021. podnio tužbu protiv tužene radi poništenja isprave ovjerene kod javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita pod brojem Ov- 724/2021. dana 9. veljače 2021. (glavni tužbeni zahtjev), odnosno ništetnosti spomenute isprave (prvi podredni zahtjev) tj. da ista nije ni nastala (drugi podredni zahtjev), a tužena se u odgovoru na tužbu od 21. listopada 2021. protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti te predložila odbaciti tužbu odnosno odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka.

7.1.Podneskom od 6. veljače 2024. tužitelj je povukao tužbu, pri čemu je ovaj podnesak tuženoj uručen 8. veljače 2024., a rješenje o povlačenju doneseno je 14. veljače 2024., čime je sud postupio protivno odredbi članka 193. stavak 2. ZPP-a.

8.Naime, odredbom članka 193. stavak 1. ZPP-a je propisano da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. citirane odredbe propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

9.Kako se u konkretnom slučaju tužena davanjem odgovora na tužbu kojim se u cijelosti usprotivila tužbenom zahtjevu tužitelja upustila u raspravljanje, prvostupanjski sud joj je sukladno odredbi članka 193. stavak 2. ZPP-a trebao ne samo dostaviti na izjašnjenje podnesak tužitelja kojim je on povukao tužbu o ovoj pravnoj stvari, već i pričekati njezino izjašnjenje o tome, odnosno protek roka od 15 dana, što je u konkretnom slučaju izostalo (jer je podnesak o povlačenju tuženoj uručen 8. veljače 2024., a rješenje o povlačenju doneseno već 14. veljače 2024.).

10.Slijedom navedenog, budući prvostupanjski sud nije postupio sukladno citiranoj odredbi, pobijano je rješenje ukinuto te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (članak 380. točka 3. ZPP-a) u kojem će sud imati u vidu žalbene navode tužene kojima se ista u roku iz članka 193. stavak 2. ZPP-a izričito izjasnila kako ne pristaje na povlačenje tužbe.

11.O troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci (članak 166. stavak 3. ZPP).

U Splitu, 17. siječnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić