Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-340/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, zastupanog po branitelju Ivanu Bišćanu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/24-4/86331 Urbroj: 511-07-29-22-3 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. siječnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UR, bez nadimka, sin U i V, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom u iznosu 300,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 25. listopada 2023. propustio propisani rok od 15 dana od dana primitka zahtjeva – obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Našice broj: 211-07/22-8/7147 od 1. veljače 2022., koju je primio 24. kolovoza 2023., te nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom marke Mercedes Benz, registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. siječnja 2022. godine u 12:56 sati u Feričancima,

II. dakle, kao vlasnik vozila propustio je u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 330,00 (tri stotine trideset) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po primitku presude.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po primitku presude.

VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod klasom: 211-07/24-4/86331 urbrojem: 511-07-29-22-3 od 13. studenog 2023., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.

2. Iznoseći svoju obranu pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu okrivljenik je u svom očitovanju o krivnji naveo da je, kao vlasnik predmetnog vozila, dana 24. kolovoza 2023. godine primio obavijest o prometnom prekršaju te je istu vlastoručno potpisao a što je potvrdio i nakon što mu je od strane suda predočena dostavnica o primitku obavijesti iz koje proizlazi datum primitka 24. kolovoza 2023. Potom je okrivljenik dodao kako je policijskoj postaji u Virovitici napisao dopis i nije naveo podatke o vozaču jer se na priloženoj fotografiji nije moglo vidjeti tko upravlja vozilom, a on se nije mogao sjetiti tko je upravljao vozilom. Moli sud da mu ublaži kaznu jer nije prekršajno kažnjavan, nije znao da će se svojim postupanjem izložiti činjenju prekršaja, a mirovina koju prima mu nije dovoljna niti za zadovoljenje egzistencijalnih potreba.

3. Dakle, okrivljenik u svojoj obrani nije niti osporavao činjenice koje ga terete, a po ocjeni ovoga suda njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, pa je sud temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je kao vlasnik vozila propustio u propisanom roku dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona

4.1. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje." Kažnjiva odredba sadržana je u stavku 7. istog članka i glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je okrivljenik osoba starije životne dobi te da je prekršaj počinio iz neznanja, da je osoba koja nije sklona činjenju prekršaja obzirom je isti prekršajno nekažnjavan, kao i to da prima mirovinu u malom iznosu koji mu nije dovoljan niti za osiguranje minimalne životne egzistencije pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njegovo uzdržavanje, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u produljenom roku za plaćanje navedenom u izreci presude, a koji je sud produljio imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer okrivljenik ima mala primanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 17. siječnja 2025..

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. Spis