Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-718/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22- 4/82150 URBROJ: 511-18-15-22-2 od 6. prosinca 2022., koji je zaprimljen u ovom sudu 3. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

OU, rođeno prezime O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], kći N i H, s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da 5. listopada 2022. u 08:00 u Zadru, ulica Bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/22-8/134839, nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 19. rujna 2022. do 4. listopada 2022., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 12. rujna 2022.,

- čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-4/82150 URBROJ: 511-18-15-22-2, 6. prosinca 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da je njezin sin NU, koji je u to vrijeme bio maloljetan, bez njezinog dopuštenja i znanja, uzeo ključeve od auta i vozio se s njim. Uredno je javila prometnoj policiji što su oni primili na znanje. Ima ovrhu na računu i zaštićen račun. U jakoj je slaboj financijskoj situaciji i još je morala podnijeti kaznenu prijavu protiv osobe koja joj je dužna malo veću svotu eura.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku povratnice (list spisa 4), presliku dostavnice (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8 i 9), obrazac-podaci o vozaču (list spisa 10), presliku dostavnice (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12 i 13) i izvadak iz prekršajne evidencije

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, navodeći da je javila Postaji prometne policije da je njezin sin upravljao s njezinim vozilom kad je počinjen prekršaj počinjenja brzine. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču (list spisa 14) sud je utvrdio da je na istome napisano da su uneseni u sustav, što se onda poklapa s obranom okrivljenice koja navodi kako je javila policiji tko je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom. Nadalje, sud je primijetio da se u spisu i nalazi obavijest o počinjenom prekršaju koja glasi na NU, koji je sin okrivljenice, što ovom sudu ostaje nejasno, obzirom da je okrivljenica vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka].

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 17. siječnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis.