REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14880/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠDJ, zbog prekršaja iz čl. 57. st 4. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/63927 urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 25.7.2024., u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 17. siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: ŠDJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Š i L, dj. P, rođena **.**.1979. g. u [adresa], državljanka RH, VSS, mag. oecc, zaposlena Medis Adria d.o.o., sa primanjem od 2.400,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 14. prosinca 2023. u 17,10 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobila reg. ozn. [registarska oznaka] desnom stranom kolnika ulice Hrvoja Vukčića od zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s trgom kralja Petra Krešimira IV na kojem se prometom upravlja prometnim znakom „Raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ nije postupila po prometnom znaku već je vozilom ušla u raskrižje i započela skretanje u lijevo u smjeru sjevera, na kolnik trga kralja Petra Krešimira, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je na prednji dio njenog vozila naletio prednjim dijelom moped [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom trakom kolnika trga kralja Petra Krešimira od sjevera u smjeru juga upravljao državljanin R Indije, stranac na privremenom boravku u [adresa] LDJ, a nakon kojeg naleta vozač mopeda je sa mopedom pao na kolnik, kojom prilikom je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi s člankom 293. st. 1. istog Zakona,

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpet) eurau korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/63927 urbroj: 511-19-44-24-1 dana 25.7.2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ŠDJ iznoseći obranu iskazala da u cijelosti priznaje navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 14.12.2023. u 17,10 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] desnom stranom kolnika ulice Hrvoja Vukčića u smjeru istoka te se sjeća da su vremenski uvjeti bili veoma loši, odnosno padala je kišica, bila je magla i mrak. Dolaskom do raskrižja zaustavila se, budući se nalazila na sporednoj cesti, međutim, kako su sa lijeve strane kolnika bila nepropisno parkirana vozila i radovi na cesti, sve navedeno joj je zaklanjalo preglednost zbog čega je doista ušla koliko je mogla vozilom ispred raskrižja te je vidjela kako se prednosnom cestom kreće jedan moped koji je imao upaljen desni pokazivač smjera, što ju je dovelo u zabludu, te je započela sa skretanjem u lijevo i tada je došlo do naleta navedenog mopeda na njezin prednji dio vozila. Nakon naleta vozač mopeda je pao na kolnik, te je prevezen u Bolnicu Dubrava gdje je odbio liječničku pomoć. Napominje, da joj je zbog prirode posla vozačka dozvola neophodna, budući jedanput do dva puta tjedno poslovno putuje u Ljubljanu gdje se nalazi centrala firme, a također povremeno putuje zbog posla i diljem Hrvatske. Nije prekršajno kažnjavana pa umoljava sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru. Žali zbog počinjenog prekršaja. Nakon nezgode razgovarala je sa vozačem mopeda koji je stranac i veoma loše govori engleski i sjeća se da joj je rekao kako ne poznaje navedeno raskrižje i da nije točno znao da li treba skrenuti u desno ili ići ravno.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okr., koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu LDJ koji je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH iz kojeg je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i citiranog uvida, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koji joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u fiksnom iznosu. Sud smatra da je kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu.

6. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da ne postoji potreba za istim te da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenice da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.okrivljenica ŠDJ, [adresa]

2.tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3.pismohrana-ovdje