Posl. broj: Pp-718/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SR, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/5009, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 06.02.2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SR, sin S i majke N, r. **.**.1965. godine, mjesto rođenja u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju konobar, obrtnik Obrt [obrt]", oko 500 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac četvoro djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I.što je, dana 06. veljače 2024. godine u 10,55 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Lovranu, Ulicom viktora Cara Emina, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti na cestama
pa mu, se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Posl. broj: Pp-718/2024-5
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13).
II.Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-2/5009, ur.broj: 511- 09-31-24-1 od 06.02.2024., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), radi prekršaja iz odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je ispitan na navode optužbe iskazao kako je točno da je u jednom dijelu ulice doista išao u pogrešnom smjeru, ali doista nije vidio znak da se radi o suprotnom smjeru, a to se sve događalo u blizini bolnice Lovran gdje je išao na pregled jer je imao napuknuti meniskus u koljenu i doista se je htio parkirati što bliže, jer nije mogao hodati. Zamolio je Sud da uzme u obzir okolnosti koje je naveo, da se nije radilo o nekoj prometnici gdje bi koga ugrozio ili doveo u opasnost, da živi od malih prihoda, da uzdržava dvoje djece koja studiraju, a i suprugu koja ne radi, pa moli da mu se ne izriče novčana kazna ili barem što blaža. Posebno je zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer ima trgovinu u [adresa] i stalno mora odlaziti na put i po robu u Zagreb i drugdje, pa bi mu ukoliko je bez vozačke, bila ugrožena egzistencija i poslovanje u obrtu, a kojim uzdržava kako je već naveo veći dio svoje obitelji.
4.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog i obranu okrivljenika, sudac je nesporno utvrdio da je isti počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
5.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je svjestan da je počinio pogrešku, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7.Sud prema okrivljeniku – počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koju je tužitelj izrekao u obveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebno cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost.
Posl. broj: Pp-718/2024-5
8. Okrivljenik je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođen od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, te iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Opatiji, 17. siječnja 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. u spis
