REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

P Ob-20/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika GT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. ET, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnom skrbniku JT, dipl. iur, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek, radi razvoda braka sa maloljetnom djecom, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 11. prosinca 2024., zaključene u prisutnosti tužiteljice FT, osobno, tuženika GT osobno i u nazočnosti posebne skrbnice JT, dana **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak upisan u matične knjige vjenčanih Matičnog ureda Vukovar za Matično područje Borovo pod rednim brojem 8 a sklopljen dana 1. ožujka 2002. u Borovu između tužiteljice FT djev. F, OIB [osobni identifikacijski broj] rođene dana **.**.1974. u [adresa] i tuženika GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1974. u [adresa].

II. Zajedničko dijete stranka, mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2008. u [adresa], živjet će s ocem GT.

III. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. ET.

IV. Osobni odnosi majke FT s mlt. ET odvijat će svaki petak od 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati na način da otac dijete dovede u kućanstvo majke i da ju majka vrati u nedjelju u 19,00 sati u kućanstvo oca i po dogovoru roditelja i mlt. ET.

V. Nalaže se tužiteljici FT doprinositi za uzdržavanje mlt. ET, OIB: [osobni identifikacijski broj] svakomjesečni iznos od 252,56 eura na tekući račun oca ŠT počev od podnošenja ove tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da pojedinačni iznosi dospijevaju do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec.

VI. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je prvotno u svojstvu predlagatelja podnijela prijedlog za sporazumni razvod braka i odobrenje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt ET.

2. Sud je donio rješenje o sporazumnom razvodu braka i odobrenju plana zajedničke roditeljske skrbi koje je po žalbi tuženika ukinuto jer nije potpisao prijedlog za sporazumni razvod braka, te je odlukom Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ob 86/2023 od 27. studenog 2023. predmet vraćen na ponovni postupak.

3. U ponovljenom postupku obustavljen je izvanparnični postupak te je daljnji postupak nastavljen po pravilima parničnog postupka u kojem je predlagateljica uredila tužbu. U tužbi navodi da je sa tuženikom sklopila brak 1. ožujka 2002. godine u [adresa]. U braku je rođeno dvoje djece i od kojih je jedno maloljetno, ET. Prema potpisanom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi Mlt. ET živi kod majke FT a s ocem provodi vrijeme sukladno dogovoru s majkom djeteta, a način razmjene informacija s ocem, dogovoren je usmeno, telefonski, SMS-om. U stvarnosti se dogodi da otac GT i mlt. ET naprave međusobni dogovor a bez prethodnog dogovora s majkom FT te se situacija servira majci. Jedna od takvih situacija je bila oko kupovine mobilnog telefona kada je mlt. ET došla majci i rekla kako se dogovorila s ocem kupiti novi mobilni uređaj te da joj je ona dužna dati određenu svotu novca što je tužiteljica odbila jer o dogovoru nije znala ništa na što je mlt. ET rekla tužiteljici da je đubre i škrtica. Isto tako se dogodilo da je mlt. ET išla na rođendan kod kolegice u Vinkovce kod koje je prespavala bez prethodnog dogovora s majkom, također je dana 18. prosinca 2023. rekla majci oko 23,00 sata da je informira kako ima sutra javni nastup klavira u dvorcu Eltz u 17,00 sati gdje će doći otac i njegovi roditelji a da majka ne dolazi jer nije poželjna. Isto se dogodilo i 23. prosinca 2023. kada je mlt. ET išla na rođendan kod kolegice u Čepin, tužiteljica je slučajno srela mlt. ET ispred zgrade u vrijeme kada je mlt. ET trebala biti kod oca, mlt. ET je došla s ocem uzeti pidžamu. Također je otac dozvolio bez znanja majke da mlt. ET ima dva telefona radi društvenih mreža i tzv. gradnje karijere te otvoren račun na Youtube-u bez odobrenja majke. Slijedom navedenog tužiteljica zahtjeva promjenu plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te da se mlt. ET preseli kod oca jer se ne poštuje plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

4. Tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu.

5. Radi zaštite prava i interesa mlt. ET, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vukovar, djetetu je imenovan poseban skrbnik u osobi JT, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u Osijeku.

6. Posebna skrbnica JT se podneskom od 30. rujna 2024. očitovala da je dana 25. rujna 2024. obavila razgovor s mlt. ET. Upoznala ju je s tijekom postupka, svojom ulogom i njezinim pravima, te joj objasnila da konačnu odluku donosi sud, a sve sa svrhom otklanjanja odgovornosti mlt. djeteta prilikom izražavanja mišljenja. Utvrdila je mišljenje sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima djeteta ( čl. 3) i načelu slobode iznošenja mišljenja ( čl. 12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njezin život uključujući i to da budu saslušano u svakom pravnom postupku koji se na nju odnosi i to na način primjeren dobi djeteta. Mlt. ET je u dobi od 16 godina, živi s mamom i sestrom, pohađa treći razred umjetničke škole u Osijeku, svira klavir, sa sestrom je u dobrim odnosima, dok s mamom i dalje nije u dobrim odnosima, ali se situacija malo popravila. Od kako je počela škola ne susreću se često pa su i sukobi rjeđi. S tatom ima dobar odnos. Zbog školskih obveza, putovanja za Osijek i škole klavira želi i dalje ostati kod mame dok ne završi školu. Putovanja iz [adresa] bi joj oduzimala više vremena, te stoga želi do kraja školovanja ostati živjeti kod mame, a kod tate ići od petka do nedjelje.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: vjenčani list (list 3 spisa), izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja, (list 6-8 spisa), plan zajedničke roditeljske skrbi (list 9-13 spisa), socijalnu anamnezu (list 59-64 spisa), timsku sintezu (list 65-66 spisa), te saslušao tužiteljicu i tuženika, te putem posebnog skrbnika pisano mišljenje mlt. ET.

8. Druge dokaze, sud nije izvodio temeljem čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku, smatrajući činjenično stanje dostatno utvrđeno.

9. Uvidom u socijalnu anamnezu i timsku sintezu proizlazi da se radi o roditeljima koji imaju uredne stambene prilike te koji su kompetentni pružati adekvatnu primarnu skrb mlt. djetetu ističe se problem visine uzdržavanja za koje otac smatra nije realan s obzirom na njegove mjesečne prihode s druge strane majka ističe kako se ona za djecu brine unazad 13 mjeseci te predlaže da djeca kod oca budu naredni period a ona će uplaćivati za uzdržavanje te ističe kako je ona ta koja obavlja sve za djevojke a otac nema nikakvu odgovornost prema djeci. Saznaje se kako se situacija po pitanju odnosa majke i kćeri primirila u odnosu na to kako je bilo krajem 2023. a majka ističe kako je mlt. ET i dalje nemarna po pitanju izvršavanja svojih obveza zbog čega dolazi do prepirki. Stručna radnica smatra kako majčin rigidni odgojni pristup (npr. snimanje kćeri) ne treba zanemariti jer upravo isti izaziva otpor na strani mlt. ET što onda rezultira i nepoštivanjem postavljenih pravila koji zatim otvaraju prostor za novi sukob između majke i kćeri. Također se kroz razgovor stječe dojam da majka nema potpuni uvid u neprimjerenost određenih odgojnih postupaka. S druge strane otac GT ima permisivniji odgojni stil, ali stječe se dojam da se unatoč tome uspijeva dogovoriti s djetetom te da očev manji rigidan pristup za rezultat ima veću razinu povjerenja kod mlt. ET. S obzirom na navedeno a posebno uzimajući u obzir kronološku dob djeteta (adolescencija, sklonost suprotstavljanju autoritetima i sl.) smatra kako očev odgojni pristup bolje odgovara sadašnjim potrebama djeteta te da svakodnevnu skrb slijedom navedenog treba povjeriti ocu GT a da majka s mlt. ET ostvaruje osobne odnose na način da kod majke provodi svaki petak od 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati s tim da otac dovede dijete u kućanstvo majke svakog petka u 19,00 sati (pri preciziranju vremena uzeti u obzir ide li dijete poslijepodne na nastavu, ukoliko da tada dolazi kući) a da ju majka FT vrati u kućanstvo oca u nedjelju u 19,00 sati.

10. Uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih na listu 3 spisa sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik sklopili brak dana 1. ožujka 2002. godine u [adresa] upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vukovar za matično područje [adresa] pod rednim brojem 8 za godinu 2002 godinu.

11. Uvidom u rodni list (list spisa 4) za mlt. ET sud je utvrdio da je rođena **.**.2008. u [adresa].

12. Tužiteljica je u svom iskazu navela da su bračni odnosi narušeni i bračna zajednica ne funkcionira od 2021., a faktična zajednica je prekinuta kada je tuženik otišao kod svojih roditelja 5. lipnja 2023. U braku je rođeno dvoje djece G rođena 2002. i mlt. ET rođena **.**.2008. Ona želi da mlt. ET stanuje sa ocem i bez obzira na njezinu školu i njezine obveze nije suglasna da ista živi sa njom ukoliko ona ne zna što se događa. Tako mlt. ET npr. otvori račun u banci u dogovoru s ocem a bez njezine suglasnosti, ide spavati kod prijateljice u Čepin a da sa njom nije prije toga razgovarala o tome, nego je ona to slučajno naišla ispred zgrade a mlt. ET je išla po pidžamu u stan što se događalo u vrijeme kada je dijete trebalo biti kod oca i otac je s tim bio upoznat. Također predlaže da osobni odnosi mlt. ET sa njom budu svaki vikend ako mlt. ET želi nju vidjeti, a ako ne želi ti osobni odnosi se ne moraju održavati. Traži da državne praznike i blagdane djeca provode sa njom naizmjenično svake druge godine ali do sada je bilo da su sve praznike i blagdane bili kod oca. Vezano za uzdržavanje suglasna je plaćati minimalni iznos po zakonu. Napominje da sada dok je mlt. ET kod nje otac plaća uzdržavanje. Njena primanja su u iznosu od 694,00 eura i ona može plaćati 100,00 eura mjesečno uzdržavanja.

13. Tuženik je kod suda u svom iskazu naveo da je suglasan sa razvodom braka jer su bračni odnosi teško i trajno poremećeni i nema izgleda za nastavak bračne zajednice, djeca sada stanuju s majkom ali je on suglasan da žive sa njim ukoliko tužiteljica to želi i ako to djeca žele. Osobni odnosi djece s majkom neka budu po dogovoru djece i majke, kada god djeca žele ići kod majke on im neće braniti i obrnuto kada ih majka želi vidjeti on im neće braniti. Obzirom na želju ET da živi s majkom on nema ništa protiv da mlt. ET dok ne završi školu bude kod majke a iz praktičnih razloga ako je majka s tim suglasna. Ukoliko ET bude sa njim organizirat će da ju vozi na sate klavira i na bus za Osijek za školu jer to i sada radim. Suglasan je da majka plaća alimentaciju u minimalnom iznosu iz odluke Ministarstva.

14. Posebna skrbnica navodi obzirom na iznesene iskaze parničnih stranaka i kako je otac suglasan uskočiti i voziti dijete na njezine obaveze smatra da je najbolji interes mlt. E poštivati mišljenje HZSR-a i živjeti s ocem. Treba raditi na međusobnom odnosu roditelja da se vrati povjerenje između ET i majke, da se uspostavi bolja komunikacija između njih dvije.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je donio odluku kao u izreci a vodeće se interesima i dobrobiti djece.

16. Iz sveg provedenog dokaznog postupka proizlazi da su parnične stranke u postupku kod suda postigle sporazum o svim točkama iz tužbe.

17. Iz iskaza tužiteljice i tuženika sud je utvrdio da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, nema realnih izgleda da bi se bračna zajednica kao skladna mogla ponovo uspostaviti.

18. Kako brak među strankama postoji samo formalno sud smatra osnovanim zahtjev tužiteljice za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem čl. 51 st. 1 toč. 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/10,47/20, 49/23 i 156/23), kako je navedeno pod toč. I. izreke presude.

19. Među strankama je postignut sporazum o stanovanju mlt. djeteta s ocem i zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, kao i sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem s kojim dijete ne živi, a koji je, po ocjeni suda, u interesu i za dobrobit mlt. djeteta, te u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420 Obiteljskog zakona te odlučio kao pod

II. III i IV. izreke presude.

20. Među strankama je postignut dogovor o plaćanju minimalnog iznosa za uzdržavanje.

21. Kada odlučuje o visini uzdržavanja sud je dužan postupiti po odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona te najprije utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje djece, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. Obiteljskog zakona utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. istog Zakona, sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.

22. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.

23. Za određivanje iznosa uzdržavanja mjerodavni su podaci Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj: 49 od 26. travnja 2024.g. gdje je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta od 13-18 godina 252,56 eura, a koja odluka se primjenjuje od dana donošenja 26. travnja 2024.g.

24. Tužiteljica je s primanjima od 694,00 eura spremna doprinositi za uzdržavanje mlt. ET ukupni iznos od 100,00 eura a mlt. ET je u dobi od 16 godina, učenica je srednje škole i putuje iz mjesta stanovanja u [adresa], potrebna joj je mjesečna putna karta, odjeća, obuća i školske pribor, sviranje klavira i sl.

25. Sud smatra primjereni iznos za uzdržavanje mlt. djeteta u minimalnom iznosu prema Odluci Ministarstva kod minimalnih primanja do 1.148 eura za dijete u dobi od 13-18 godina u iznosu od 252,56 eura, koji će zadovoljiti sve materijalne potrebe djeteta dobi koje je mlt. ET.

26. Sud ocjenjuje da je tužiteljica u mogućnosti doprinositi minimalni iznos uzdržavanja i da time neće biti dovedeno u pitanje njezino vlastito uzdržavanje, imajući u vidu da je tužiteljica sposobna za privređivanje, te osim mlt. ET nema obvezu uzdržavati drugih osoba.

27. Mlt. djetetu je potrebno i više i od dosuđenog iznosa, a koju razliku potrebnu za uzdržavanje će namiriti otac s kojim dijete stanuje jer sukladno odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

28. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi članka 307., 311., 313., 309., 310., 314. i 426. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u kao pod točkom V. izreke presude.

29. Obzirom da je spor uzrokovan izostankom dogovora roditelja o važnim pitanjima za život djeteta, to sud smatra opravdanim da svaka strana ovog postupka snosi svoje troškove uz primjenu odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona.

30. Slijedom iznijetog je odlučeno kao pod toč. V. izreke presude

U Vukovaru 17. siječnja 2025.

S u d a c

Marija Jurić, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Tužiteljica

2. Tuženik

3. Posebna skrbnica mlt. djeteta

Nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar