Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1987/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TK zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. alineja 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("NN" 115/18, 117/21, 67/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Služba veterinarske inspekcije KLASA: UP/I-322-07/23-04/1174 URBROJ: 443-02-01-04-24-9 od 2. prosinca 2024. i nadopune optužnog prijedloga KLASA: UP/I-322-07/23-04/1174 URBROJ: 443-02-01-04-24-12 od 23. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. siječnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1962. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlena, bez primanja, udana, majka četvero djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 26. kolovoza 2024. u [adresa], dopremila dvije svinje, a 14. rujna 2024. deset svinja na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjene repopulaciji nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svinja, odnosno nije provela mjeru propisanu točkama 4. i 5. rješenja višeg veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/23-04/1174 URBROJ: 443-02-03-21-24-5 od 3. srpnja 2024. izvršno dana 3. srpnja 2024.,

dakle, što nije postupila po izvršnom rješenju državnog inspektora,

čime je počinila prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21), kažnjivo po članku 127. stavak 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju istog propisa, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

I.  O P O M E N A

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljena u svojoj obrani priznaje počinjenje terećenog djela, te navodi kako su doista su u njezino poljoprivredno gospodarstvo dopremljene svinje koje prethodno nisu testirane na ASK. Oni su nastojali ispoštovati svu proceduru i nisu izazvali nikakve štetne posljedice, naprotiv, tradicionalno se bave uzgojem svinja i proizvode zdravu i kvalitetnu svinjetinu, za razliku od sumnjive kvalitete uvezene svinjetine. Dobro su upoznati s načinom uzgoja i nikada nije bilo problema, tako da su unatoč toj činjenici prihvatili odluku Vlade i nadležnog ministarstva i pripremili prostor za tov svinja prema svim mogućim pravilnicima i zakonima. Nikada nije kažnjavana i neuka je osoba u ovakvim postupcima, nikakve štetne posljedice nisu nastale jer su svinje zdrave i pravilno uzgajane, pa moli da se sve to uzme u obzir kao i okolnosti da su bili izloženi i stresu i ekonomskim posljedicama odluke o usmrćivanju svinja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 30. listopada 2024. (list 3-5), rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici KLASA: UP/I-322-07/23-04/1174 URBROJ: 443-02-03-21-24-5 od 3. srpnja 2024. (list 6-10), obavijest počinitelju prekršaja od 11. studenog 2024. (list 11-12), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024. (list 16) i nadopuna optužnog prijedloga KLASA: UP/I-322-07/23-04/1174 URBROJ: 443-02- 01-04-24-12 od 23. prosinca 2024. (list 18).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, jasnog i okolnosnog priznanja okrivljene, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila terećeni prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu, da je inkriminiranog događaja dopremila dvije svinje, a 14. rujna 2024. deset svinja na svoje gospodarstvo u postupku repopulacije objekta svinjama nakon potvrđenog slučaja afričke svinjske kuge, a da svinje namijenjene repopulaciji nisu testirane na afričku svinjsku kugu na gospodarstvu otpreme svinja, odnosno nije provela mjeru propisanu točkama 4. i 5. rješenja višeg veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/23- 04/1174 URBROJ: 443-02-03-21-24-5 od 3. srpnja 2024. izvršno dana 3. srpnja 2024.

5. S obzirom da se okrivljena očitovala krivom prema optužbi i da je okolnosno priznala počinjenje terećenog prekršaja i da je priznanje u skladu s izvedenim dokazima, a kako spornih činjenica u pogledu zakonskih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za prekršajnopravnu sankciju.

6. Sudac je primjenom članka 43. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao mjeru upozorenja opomenu cijeneći da će se i ovom mjerom upozorenja postići svrha specijalne i generalne prevencije u punom smislu, cijeneći kao naročito olakšavajuću okolnost da je okrivljena iskreno priznala djelo, da do sada nije kažnjavana, da je pokazala samoprijekoran stav nakon počinjenog prekršaja, loše materijalne prilike okrivljene, da je nezaposlena i bez primanja, opće teško stanje u poljoprivrednom sektoru županije Vukovarsko-srijemske, pa je sudac stava da će se ovom mjerom upozorenja bez izricanja novčane kazne odvratiti okrivljena od činjenja novih prekršaja, a na drugoj strani poticajno djelovati na okrivljenu kako bi nastavila s ovom djelatnošću koja je u regiji Slavoniji pred gašenjem unatoč stoljetnoj tradiciji. Sudac nije našao otežavajućih okolnosti na strani okrivljene.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8

/osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj TK

2. Državni inspektorat Područni ured Osijek, Služba veterinarske inspekcije KLASA: UP/I-322-07/23-04/1174 URBROJ: 443-02-01-04-24-9

3. Spis