Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-1106/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Jurčević, odvjetnici u Vinkovcima, Bana Jelačića 2 i protustranke DP, [adresa], radi priznanja odluke stranog suda, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 522/2023-14 od 29. srpnja 2024., 17. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice OP te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-522/2023-14 od 29. srpnja 2024.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagateljice OP za naknadu troška sastava žalbe od 125,00 eur.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
"Smatra se da je prijedlog predlagateljice OP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], za priznanje presude Osnovnog suda u Šidu, Republika Srbija, broj: 4 P2-11/2021. od 24. veljače 2021., povučen."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome ističe kako je već postupila po traženju suda podneskom od 5. veljače 2024. i sudu putem pošte (8. veljače 2024.) dostavila uz navedeni podneska dostavila prilog u kojem stoji „izvornik presude s prijevodom“. Ističe kako zakonom izričito nije propisana dužnost podnositelja da stranu sudsku odluku čije priznanje traži podnese u izvorniku ili ovjerenoj preslici. Predlaže pobijano rješenje preinačiti i prijedlog prihvatiti u cijelosti. Zahtjeva naknadu troška sastava žalbe od 125,00 eur.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud rješenjem od 13. lipnja 2024. pozvao predlagateljicu da u roku od 8 dana ispravi/dopuni prijedlog na način da dostavi odluku za koju traži priznanje u izvorniku ili ovjerenoj preslici. U istom rješenju predlagateljica je upozorena da će se prijedlog smatrati povučenim ukoliko ne bude vraćen u određenom roku, a ako bude vraćen bez dopune da će se isti odbaciti, a sve temeljem odredbe čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23).
5. Iz stanja spisa nadalje proizlazi kako tužiteljica u određenom joj roku nije postupila po rješenju suda, već je ustrajala kod svog prijedloga i tvrdnje da je sve potrebne isprave već dostavila u sudski spis podneskom od 8. veljače 2024.
6. Neosnovano tužiteljica žalbom pobija zaključak prvostupanjskog suda kako je u ovoj pravnoj stvari dostavile sve isprave u skladu s odredbom čl. 67. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine", broj 101/17 i 67/23 - dalje: ZMPP), kao i da prvostupanjski sud pogrešno iz navedene odredbe zaključuje da presuda mora biti u izvorniku ili ovjerenoj preslici, kao i da bi podneskom od 8. veljače 2024. proizlazilo kako je dostavila izvornik presude s prijevodom.
7. Iz stanja spisa proizlazi kako predlagateljica podneskom od 8. veljače 2024. nije dostavila izvornik presude s prijevodom, jer je očito da je dostavljena presuda (list 21 spisa) samo preslika izvornika presude, kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud.
8. Suprotno žalbenim navodima iz dikcije odredbe čl. 67. st. 1. ZMPP proizlazi kako se radi o priznanju strane sudske odluke, slijedom čega je obveza suda utvrditi postojanje takve sudske odluke, a što je moguće jedino na način da predlagatelj istu dostavi na način kako ga je pravilno i pozvao prvostupanjski sud rješenjem od 13. lipnja 2024., po kojem rješenju predlagateljica nije postupila u roku koji joj je odredio prvostupanjski sud.
9. Slijedom navedenog, to je primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se njezin prijedlog smatra povučenim.
10. Kako je utvrđeno da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka i može se ispitati, te ima navedene jasne razloge o odlučnim činjenicama, radi čega nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 11. ZPP na koje upire žaliteljica, kao niti one na koje drugostupanjski sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP mora paziti po službenoj dužnosti, te kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, žalba predlagateljice je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje prvostupanjskog suda.
11. Posljedično navedenom odbijen je i zahtjev predlagateljice za naknadu troška sastava žalbe.
U Velikoj Gorici 17. siječnja 2025.
Sudac
Goran Škugor
