REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-232/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SS, zbog prekršaja iz čl. 194. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, Klasa: 211-07/24-4/69657, ur. broj : 511-12- 31-24-1 od 19. kolovoza 2024. temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OS iz [adresa], rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 30. srpnja 2024. u 02,15 sati u mjestu Sinj, Ulica Filipa Grabovca 23, upravljao teretnim vozilom marke Man, reg. oznake [registarska oznaka], a koje je vuklo priključno vozilo i kretao se kolnikom 16-te dionice državne ceste br. D1 Knin-Sinj za vrijeme dok je na snazi zabrana prometa teretnih vozila na navedenoj dionici,

pa da bi time počinio prekršaje iz čl. 194. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) a kažnjiv po čl. 194. st. 4. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sinj podnijela je 9. siječnja 2025. optužni prijedlog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer je činjeničnim opisom djela prekršaja izričito naglašeno da je okrivljenik upravljao teretnim vozilom i priključnim vozilom na dijelu ceste gdje je na snazi zabrana prometa teretnih vozila i pri tom je postavljena pravna oznaka članka 199. st. 1. i stavka 4. ZSPC-a, a članak 199. u stavku 1. propisuje da će "Ministar nadležan za poslove prometa uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za unutarnje poslove na određenoj cesti ili dijelu ceste u određene dane ili u određenom vremenskom razmaku pravilnikom propisati zabranu ili ograničenje prometa svih ili pojedinih vrsta vozila…", pa je dakle, očito da je trebao biti donesen pravilnik o određenoj zabrani na koji se ovaj činjenični opis nije pozvao, dakle nije naznačen pravilnik na temelju kojeg bi bila donesena zabrana prometovanja na ovoj dionici ceste i za koji tip vozila. Dakle, nije naznačen stvarni prekršaj već je samo prepisan činjenični opis iz ZSPC-a, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

-okrivljenik

-tužitelju

-ovdje