Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1952/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BTĆ, zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/24-2/55193, Ur. broj: 511-21-09-24-1 od 12. prosinca 2024., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku dana 17. siječnja 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BTĆ, rođena **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
I. što je 12. prosinca 2024., u 13,55 sati, u Šenkovcu, kolnikom Ulice M. Tita, upravljala osobnim automobilom marke "Fiat", registarske oznake [registarska oznaka], te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavila svoje vozilo, kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo,
II. čime je postupila suprotno odredbi čl. 133. st. kažnjivo po čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset) dana, ista će se naplatiti prisilno.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/24-2/55193, Ur. broj: 511-21-09-24-1 od 12. prosinca 2024., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu BTĆ, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica BTĆ je na citirani obavezni prekršajni nalog podnijela pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica BTĆ sudu je dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da u potpunosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Pred pješačkim prijelazom je zaustavila vozilo i propuštala pješaka koji je prelazio. S njom u autu je bila kolegica s posla s kojom je raspravljala nešto bitno oko posla i kada je skrenula pažnju na pješaka, uvjerila se da je prešao preko prijelaza, instinktivno je autom krenula, još uvijek u razgovoru s kolegicom smetnuvši s uma da je uključeno crveno svijetlo. Nije imala namjeru činiti prekršaj, jer se iza nje nalazilo obilježeno policijsko vozilo, pa je nelogično da bi išla kršiti propise ispred policijskog vozila. Bio je to trenutak nepažnje, nitko nije ugrožen, jer se odmah upalilo zeleno svijetlo. Prekršajno je nekažnjavana, vozačku dozvolu posjeduje od 1999. godine, a potrebna joj je jer je zaposlena kao ravnatelj Muzeja Međimurja Čakovec, te redovito odlazi na poslovni put po cijeloj Hrvatskoj, te bi joj oduzimanjem vozačke dozvole bilo onemogućeno obavljati svoj posao. Suprug joj je u mirovini, uzdržavaju dvoje maloljetne djece, a njezini prihodi su većina prihoda kućanstva. Moli da joj se izrekne što manja kazna i da joj se ne oduzme vozačka dozvola.
4. U postupku je izvršen uvid potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, broj Klasa:740-04/24-02/165967, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 31.12.2024. o nekažnjavanosti okrivljenice.
5. Nakon provedenog postupka, a na temelju provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, te je proglašena krivom i kažnjena.
6. Odredbom čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač ako se prometom na obilježenome pješačkom prijelazu upravlja prometnim svjetlima ili znacima ovlaštene osobe, dužan svoje vozilo zaustaviti ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz, a u st. 3. citiranog članka da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji svoje vozilo ne zaustavi ispred pješačkog prijelaza kad mu je danim znakom zabranjen prolaz.
6.1. Okrivljenica u svojoj obrani opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, ali je iste ne oslobađaju prekršajne odgovornosti već su uzete u obzir kod ublažavanja kazne. Okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja tako da nije provođen daljnji dokazni postupak.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, da prekršajem nisu nastale posljedice, te se očekuje da će se izrečenom ublaženom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
10. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, što ukazuje na osobnost okrivljenice da je do sada poštivala prometne propise, a u obrani je obrazložila zbog čega joj je neophodna vozačka dozvola, te je sud prihvatio razloge okrivljenice, po mišljenju suda, za prekršaj počinjen prvi puta nije neophodno izreći mjeru, te sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije kao što je predložio ovlašteni tužitelj, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.
U Čakovcu, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
