Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1913/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠK, zbog prekršaja iz čl. . 1. i st. 4. i čl. 244. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/24-4/106079, Ur. broj: 511-21-09-24-2 od 28. studeni 2024., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku 17. siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠK, rođena **.**.1979., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a j e

I. što je 04. listopada 2024., u 16,19 sati, kolnikom u Brezju, upravljala osobnim automobilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka],

a) kroz naseljeno mjesto brzinom od 122 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 109 km/h, gdje je brzina ograničena na 60 km/h, dakle kretala se brzinom koja je 49 km/h veća od dopuštene,

b) te na osobnom automobilu nije imala istaknutu prednju registarsku pločicu,

II. čime je postupila suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

b) iz čl. 244. st. 1. kažnjivo po čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna pod:

a) u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

b) u iznosu od 10,00 (deset) eura,

pa joj se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset) dana, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/24-4/106079, Ur. broj: 511-21-09-24-2 od 28. studeni 2024., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu ŠK, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica ŠK podnijela je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.

3. Okrivljenica ŠK dostavila je sudu pisanu obranu u kojoj je navela da je točno da je spomenutog dana upravljala motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu njezinog sina. Moguće je da je na spomenutoj dionici malo brže vozila jer je žurila u bolnicu na terapije, a možda uređaj za mjerenje brzine nije dobro baždaren ili se radi o nekoj tehničkoj pogrešci. Radi se o ravnoj dionici državne ceste koja je komunalno u potpunosti uređena i djelomično bez kuća pa se na toj dionici i brže vozi. Nikoga nije ugrozila u prometu niti počinila bilo kakvu materijalnu štetu. Toga dana nepoznati vozač udario je na parkiralištu vozilo njezinog sina, te je tom prilikom slomio nosač registarskih pločica. Ta prednja registarska pločica bila je u osobnom vozilu, a kroz par dana kad je mehaničar nabavio nosač, pločica je montirana na vozilo, što može potvrditi mehaničarska radionica koja je vršila popravak vozila. Priznaje krivnju u potpunosti, izrazila je kajanje za svoje propuste, ali nikoga nije ugrozila niti je bilo koga oštetila. Moli sud da joj umjesto novčane kazne izrekne mjeru opreza, te da joj je izriče mjeru oduzimanja vozačke dozvole, jer do sada nije bila kažnjavana, niti za najmanji prekršaj, a bolesna je i slabog imovnog stanja.

4. U postupku je izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 14.10.2024., podatke o vozaču na str. 13 spisa i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, pod brojem Klasa:740-04/24-02/163626, Ur. broj: 514-05-02-01-02-24-02 od 20.12.2024. o nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu priznanja okrivljenice i uvidom u citiranu dokumentaciju te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a st. 4. citiranog članka određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Okrivljenica je priznala prekršaj koji joj je stavljen na teret, a brzina njezine vožnje izmjerena je zakonom priznatom metodom, te nije provođen daljnji postupak, a što je sukladno dokazima u spisu, te je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za prekršaj.

7. Odredbom čl. 244. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, dok je u st. 7. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice ili međunarodna oznaka postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

7.1. Okrivljenica ŠK u obrani je navela razlog zbog kojeg na vozilu kritične zgode nije bila istaknuta prednja registarska pločica, ali obrana okrivljenice ne oslobađa je prekršajne odgovornosti, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost cijenjeno priznanje prekršaja, da u konkretnom slučaju radi počinjenja predmetnog prekršaja nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, imovinu ili samu okrivljenicu i imovinske prilike okrivljenice te izraženo žaljenje. Navedene okolnosti sud je cijenio posebno olakotnima radi čega je okrivljenici primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod točkom a) izreke presude novčanu kaznu ublažio, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.

10. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, propisana je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije kao što je predložio ovlašteni tužitelj, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 17. siječnja 2025.

Zapisničarka Sutkinja

Larisa Hajdarović.

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.