REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-114/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja ALU-FORMA d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 51760588131, Zagreb, Bisačka 12, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bujas, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GREEN AND MORE d.o.o., OIB 70468889413, Zagreb, Vinogradi Odvojak 24, kojeg zastupa punomoćnica Dijana Malobabić Lonjak, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1213/2021 od 5. rujna 2023., 17. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1213/2021 od 5. rujna 2023. u točki III. izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1213/2021 od 5. rujna 2023. utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke), ukinut je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Kristiana Hukelja u Zagrebu poslovni broj Ovrv-3336/2021 od 12. travnja 2021. (točka II. izreke), naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 995,42 EUR (točka III. izreke) te je odbijen kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 347,72 EUR (točka IV. izreke).
2. U odnosu na točku III. izreke navedenog rješenja tuženik je podnio prijedlog za dopunu rješenja, a podredno žalbu. U prijedlogu navodi da je tuženik prema troškovniku od 8. ožujka 2023. zahtijevao i naknadu zateznih kamata na zahtijevane trošak spora o kojem dijelu zahtjeva prvostupanjski sud nije odlučio. Predložio je da ukoliko prvostupanjski sud smatra da prijedlog za dopunu rješenja nije osnovan da tada postupi po žalbi koju podnosi iz svih zakonom dozvoljenih razloga.
3. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1213/2021 od 20. studenog 2024. odbio prijedlog tuženika za donošenje dopunskog rješenja budući da je utvrdio da tuženik nije u zahtjevu za naknadu troškova zahtijevao i plaćanje zateznih kamata na dosuđeni trošak, a sud na temelju odredbe čl. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP) odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.
4. Nakon pravomoćnosti navedenog rješenja spis je dostavljen ovom sudu radi donošenja odluke o žalbi protiv točke III. izreke rješenja od 5. rujna 2023.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. ZPP-a u granicama žalbenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
7. Žalitelj točku III. izreke rješenja pobija iz svih zakonom dopuštenih razloga, dakle zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitnih povreda iz odredbe čl. 354. ZPP-a, budući da prema odredbi čl. 365. ZPP-a sud u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka ne pazi po službenoj dužnosti.
8. Iz podataka u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio odlučne činjenice u odnosu na dosuđeni trošak tuženiku budući da tuženik nije niti zahtijevao plaćanje zateznih kamata na dosuđeni trošak.
9. Tuženik u žalbi nije određeno naveo koja od bitnih povreda je počinjena, a prema ocjeni ovog suda nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a tuženikovu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu.
Zagreb, 17. siječnja 2025.
Sutkinja
Ružica Omazić
