Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1967/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetim protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-2/50984, Ur.broj 511-15-14-24-1 od dana 17. studenog 2024. godine, dana 17. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ER, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-2/50984, Ur.broj 511-15-14-24-1 od dana 17. studenog 2024. godine u odluci o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku i z r i č e novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 mjesec.
II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 3b. citiranog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/50984, Ur.broj 511-15-14-24-1 od dana 17. studenog 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec te mu je dosuđen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,96 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u bitnome navodeći da me poriče rezultate alkotestiranja od konačnih 0,96 g/kg. Okrivljenik je naveo da je izvanredni student Sveučilišta u Slavonskom Brodu i zaposlen je kao pomoćni radnik u firmi Davor te po završetku napornog tjedna odlučio se opustiti s prijateljima nakon duljeg vremena uz nekoliko čaša alkoholnog pića, nakon kojih je sjeo u automobil te se uputio kući. Dodao je da je svjestan prekršaja koji je počinio i opasnosti koju je predstavljao što za sebe, što za druge sudionike u prometu te je naveo da će nastojati ne ponoviti isti prekršaj te traži smanjenje iznosa kazne, živi samostalno, uz inflaciju, režije, hranu, sve gorivo i cestarinu potroši na fakultet i posao, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna jer kao student i zbog prirode posla kojim se bavi, zbog predavanja i ispita prisiljen je ići svojim automobilom na gradilišta radi mogućnosti ranije dolaska sa posla na fakultet te kako mu je ovo prvi prekršaj molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke. Okrivljenik je u spis priložio elektronički zapis o statusu studenta.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud ne nalazi da bi pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bila učinjena povreda postupka niti povreda zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, Sud je mišljenja da su se u konkretnom slučaju, a s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koji je priznao prekršaj i svjestan je svoje odgovornosti i koji do sada nije dolazio u sukob sa zakonom što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je student, a što je dokumentirao elektroničkim zapisom o statusu studenta, stekli zakonski uvjeti za ublažavanje kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj te je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) preinačena novčana kazna izrečena pobijanim obveznim prekršajnim nalogom jer je mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i blažom kaznom od propisane.
6. Ispitujući potom odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, ovaj Sud je cijenio okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao i obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano pa je stoga ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je prigovor okrivljenika prihvatiti kao osnovan i u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) donijeti odluku kao u izreci presude.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka ovog Suda, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
Ova presuda je pravomoćna.
U Vinkovcima 17. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Presuda se dostavlja PU Vukovarsko – srijemskoj, PPP Vinkovci u 3 otpravka: za okrivljenika i tužitelja.
