REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-15599/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA, zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), postupajući po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj, broj: 211-07/24-5/32039 od 22. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja i u prisutnosti okrivljenika 15. siječnja 2025., temeljem članka 143. , 179., 180., 181. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ), 17. siječnja 2025., objavio je
presudio je
Okrivljenik UA, sin pok. U i ĆA, dj. Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], elektroinstalater, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 10. rujna 2024. u 19:50 sati, u mjestu Ljut, Općina Trilj, u svojoj nenastanjenoj obiteljskoj kući bez odobrenja nadležnog tijela, neovlašteno posjedovao drogu i to jednu stabljiku biljke konoplje (cannabis marihuana) dužine 37cm koju je iz hodnika nenastanjene kuće izručio policijskim službenicima, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, sive boje, nepoznatog serijskog broja i marke, koju je izručio iz kuhinje, te su mu navedena droga i digitalna vaga oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01570792,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07. , 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) a što je kažnjivo članku 54. stavak 1. točke 1. u svezi stavka 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. ,70/17., 118/18., 114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiri stotine eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
Trajno oduzima predmet i to:
- droga - jedna stabljika biljke konoplje (cannabis marihuana) dužine 37cm
- jedna digitalna vaga za precizno mjerenje, sive boje, nepoznatog serijskog broja i marke
Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko –dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 29. studenog 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na zaključenu glavnu raspravu iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina je da je te prigode neovlašteno posjedovao jednu stabljiku biljke konoplje, radi se o drogi cannabis marihuana, a koju je policijskim službenicima dragovoljno izručio, te mu je te prigode stabljika oduzeta kao i digitalna vaga, a do toga je došlo iz razloga što su ga tijekom zaustavljanja pitali ima li išta od nedopuštenih tvari, na što je on odgovorio da u nenastanjenoj kući posjeduje jednu stabljiku droge. Žao mu je što je počinio prekršaj, da nije ovisnik, ali da bi se moglo reći da je povremeni konzument.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, rješenje ODO u Splitu od 8. listopada 2024. te dopis ODO u Splitu upućen Postaji granične policije Trilj.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno, te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
6. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ranije ponašanje, imovno stanje, količina droge koju je posjedovao, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, koja mu je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ublažena, premda je ista propisana u iznosu od 663,61 euro do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzima navedeni predmet, budući da se radi o predmetu koji okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, odnosno droge, a oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Sinj, 17. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka ovom Sudu, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
DN-a: 1. tužitelju
2. okrivljeniku
3.ovdje
