REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4921/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ana Cvitković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKA BANKA ZA OBNOVU I RAZVITAK, OIB: 26702280390, Zagreb, Strossmayerov trg 9, protiv ovršenika LINEA BLUE d.o.o., OIB: 69950862531, Koprivnica, Ulica Đure Basaričeka 3, kojeg zastupa punomoćnik Pavao Mrkonjić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe na plovilima, motornih jahti Alhambra, luke upisa Split, uložak broj [broj ZK uloška] i motorne jahte Daniela V, luke upisa Split, broj uloška [broj ZK uloška] Upisnika jahti Lučke kapetanije Split, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-31/2022-64 od 26. studenog 2024., 17. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-31/2022-64 od 26. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem je odlučio:

„I. Utvrđuje se da diobnu masu sačinjava iznos koji se nalazi na pologu suda Trgovačkog suda u Splitu u iznosu od 219.681,44 EUR, a koji je ostao nakon izvršene prodaje motornih jahti Alhambra, luke upisa Split, uložak broj [broj ZK uloška] i motorne jahte F, luke upisa Split, broj uloška [broj ZK uloška] Upisnika jahti Lučke kapetanije Split. II. Utvrđuje se da su u tijeku postupka nastali troškovi provedbe ovrhe: 1. trošak objave oglasa u Narodnim Novinama za prvo dražbeno ročište od 8. ožujka 2024. u iznosu od 420,00 EUR. 2. Troškovi sudske komisije s nalazom vještaka Srećka Favre za popis i procjenu jahti od 5. svibnja 2023. te za predaju jahti od 20. lipnja 2024., te trošak sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu ukupno 3.482,58 EUR. 3. Troškovi uplate predujma ovrhovoditelja u iznosu od 2.500,00 EUR od kojih su naplaćeni troškovi provedbe ovrhe iz točke II. 2. izreke ovog rješenja, te se razlika od 982,58 EUR naplaćuje diobene mase. 4. Troškovi veza A.C.I. marine u Splitu za razdoblje od 29. studenog 2022. do 4. travnja 2024. u iznosu od 32.972,04 EUR. 5. Nakon izvršenog zbrajanja troškova provedbe ovrhe iz točki II.1., 2., 3. i 4. od diobene mase s pologa sudskog depozita umanjuje se iznos od 36.454,62 EUR. III. Ovrhovoditelju se od uplaćene kupovnine vraća trošak koji je uplaćen na ime predujma u iznosu od 2.500,00 EUR, za troškove provedbe ovrhe, razlika više uplaćenih troškova provedbe ovrhe od 982,58 EUR, te mu se isplaćuje iznos iz kredita broj DT-14/13 na dan 12. studenog 2024. sadržan u rješenju o ovrsi Trgovačkog suda u Splitu pod posl.br. Ovr-31/2022-3 od 7. prosinca 2022. u iznosu od 177.023,69 EUR, što ukupno iznosi 180.506,27 EUR. IV. Iz diobene mase podmiruju se troškovi veza vjerovniku Adriatic Croatia International Club za djelatnost marina d.d., Rudolfa Strohala 2, 51000 Rijeka, OIB: 17195049659 u iznosu od 32.972,04 EUR V. Nakon podmirenja troškova provedbe ovrhe u iznosu od 36.454,62 EUR, te nakon podmirenja novčane tražbine iz rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Splitu od 7. prosinca 2022. iz preostalog dijela diobene mase vraća se ovršeniku iznos od 6.203,13 EUR. VI. Po pravomoćnosti ovog rješenja s pologa na financijskoj kartici broj Ovr- 31/2022 izvršit će se isplata ovrhovoditelju HRVATSKOJ BANCI ZA OBNOVU I RAZVITAK, Zagreb, Strossmayerov trg 9, OIB: 26702280390, ovršeniku LINEA BLUE d.o.o. Koprivnica, Ulica Đure Basaričeka 3, OIB: 69950862531 i vjerovniku Adriatic Croatia International Club za djelatnost marina d.d. Rijeka, Rudolfa Strohala 2, OIB: 17195049659 prema točkama III., IV. i V. izreke rješenja.“

2. Prvostupanjski sud je pobijanu odluku donio u postupku ovrhe koju je ovrhovoditelj pokrenuo temeljem Sporazuma o zasnivanju založnog prava na jahtama radi osiguranja novčane tražbine od 23. kolovoza 2013., solemniziran kod javnog bilježnika Zorke Čavajde iz Zagreba pod poslovni broj OV-15395/2013 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Radi namirenja tražbine ovrhovoditellja provodi se ovrha na jahtama u vlasništvu ovršenika i to jahta Alhambra, luke upisa Split, jahta sa pogonom na jedra i pomoćnim motorom, NIB broj 92350, bruto tonaža: 14,62, pozivni znak: 9AA8447, duljina preko svega (m): 13,40; širina (m): 4,38; visina(m): 2,25; godina gradnje 2012. upisana u ulošku broj [broj ZK uloška] Upisnika brodova i jahta Daniela V, luke upisa Split, jednotrupna jedrilica s motornim pogonom, NIB broj 92337, bruto tonaža: 22,63, pozivni znak: 9AA8397, duljina preko svega (m): 14,85; širina (m): 4,75; visina(m): 2,38; godina gradnje 2012. upisana u ulošku broj [broj ZK uloška] Upisnika brodova. Po pravomoćnosti rješenja o ovrsi zaključkom od 27. ožujka 2023. određeno je ročište radi popisa i procjene motornih jahti Daniela V i Alhambra, koje su se nalazile vezane u A.C.I. marini u Splitu, Uvala baluni 8. Sudski vještak i procjenitelj za pomorski promet prof. dr. sc. Srećka Favre, te je dana procjena vrijednosti temeljem obavljenog pregleda utvrđenog stanja te usporedbom s cijenama novih brodova jednakih karakteristika istog proizvođača. Procjena vrijednosti jahte Daniela V je na iznos od 150.000,00 EUR bez PDV-a, dok je procjena vrijednosti jahte Alhambra na iznos od 90.000,00 EUR bez PDV-a.

2.1. Vjerovnik Adriatic Croatia Internacional Club za djelatnosti marina d.d. (dalje A.C.I. d.d.) podnio je zahtjev zbog neplaćene naknade za vez. Konkretno je zatražio troškove godišnjeg veza za plovila Alhambra i Daniela V i to počevši od dana podnošenja prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u ovom postupku, navodeći da su to troškovi ovršnog postupka koji imaju prioritet u naplati sukladno odredbama Pomorskog zakonika. Prvostupanjski sud navodi da su troškovi veza pomorski privilegij, sukladno primjeni čl. 108. Zakona o izmjenama i dopunama Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj 17/19), odnosno čl. 241. st. 1. t. 4. PZ-a a koji troškovi pripadaju vjerovniku koji ih je prijavio u zakonskom roku najkasnije na ročištu za prodaju, a priznaju se iz diobene mase primjenom čl. 911. st. 3. Pomorskog zakonika.

2.2. Na prvom dražbenom ročištu od 28. ožujka 2024. prihvaćena je ponuda ponuditelja FM kao najpovoljnijeg ponuditelja za iznos od 75.000,00 EUR. Doneseno je rješenje o dosudi kojim se brodica Alhambra, luke upisa Split, dosuđuje FM kao najpovoljnijem ponuditelju. Prodaju F je prihvaćena ponuda tvrtke Avto Škafar d.o.o. kao najpovoljnijeg ponuditelja u iznosu od 145.000,00 EUR te je doneseno rješenje o dosudi kojim se navedena jahta dosuđuje tvrtki Avto Škafar d.o.o. iz Murske Sobote, Republika Slovenija. Prije ročišta za razdiobu kupovnine ovršenik je istakao prigovor kojim vjerovnik A.C.I. d.d. zahtijeva iznos od 32.972,04 EUR na ime troškova veza za plovila Č I F, a koji bi se trebao isplatiti iz diobe kupovnine, navodeći da je to potraživanje podmireno u postupcima pred naslovnim sudom poslovni broj Ovrv-37/2018 i poslovni broj Ovrv-36/2018, također je prigovarao da brodovi nisu bili na komercijalnom vezu u spornom razdoblju, posebno jer je vlasniku bilo zabranjeno stupiti na bilo koji od plovila tako da se nije ni mogla koristiti infrastruktura ACI d.d. Ovršenik je prigovarao da tražbina vjerovnika A.C.I. d.d. uopće nije dio ovog postupka. Vjerovnik ACI d.d. je naveo da se potraživanje odnosi na godišnji vez za razdoblje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom postupku, dakle, od 2022. godine do travnja 2024., a prigovor kojeg ovršenik navodi da je vez podmiren odnosi se na tražbinu koja je podmirena u postupcima iz 2018. Vjerovnik je postupio sukladno rješenju suda kojim je određeno zadržavanje plovila u A.C.I. marini Split, i to potraživanje vjerovnika predstavlja nužne troškove ovog ovršnog postupka koji se u cijelosti trebaju priznati.

2.3. U konačnici prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku temeljem čl. 910., 911., 912. i čl. 914. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15 i 17/19; dalje: PZ).

3. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio žalbu, pobijajući rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga, dok sadržajno navodima žalbe pobija odluku kojim su priznati troškovi veza u ACI marini u Splitu (točka II. 4. i 5.). Ponavlja navode kao i tijekom ovršnog postupka i navodi da je prije ročišta za razdiobu kupovnine ovršenik istakao prigovor kojim vjerovnik A.C.I. d.d. zahtijeva iznos od 32.972,04 EUR na ime troškova veza za plovila Č i F, a koji bi se trebao isplatiti iz diobe kupovnine, jer da je predmetno potraživanje podmireno u postupcima pred naslovnim sudom poslovni broj Ovrv-37/2018 i poslovni broj Ovrv-36/2018. Ponavlja navode da su plovila od strane A.C.I. d.d. mogla biti čuvana na suhom vezu, koji je višestruko jeftiniji, a i sami brodovi da bi bili bolje sačuvani te bi se prodali po još izdašnijoj cijeni. Navodi da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/2011, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), i citira navedenu odredbu. Osporava pravilnost primjene odredbe čl. 438. PZ-a. Smatra da je sud trebao doći do zaključka kako je potraživanje vjerovnika ACI d.d. u iznosu od 32.972,04 EUR u potpunosti neutemeljeno. Navodi da sud nije uzeo u obzir činjenicu kako su se plovila mogla osigurati za ovršenika, na povoljniji način, bez da se smanjuje kvaliteta čuvanja predmetnih plovila. Vjerovnik A.C.I. d.d. je morao jahte izvaditi na suho te čuvati na suhom vezu koji je višestruko jeftiniji, a u kojem slučaju bi se moglo govoriti o nužnim troškovima. Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti pobijano rješenje u cijelosti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

4. Odgovor na žalbu je podnio vjerovnik ACI d.d. osporavajući sve žalbene navode i navodi da ovršenik manipulira činjenicama i iznosi niz neistina insinuacija kao i godinama ranije kada je u ulozi tužitelja-ovrhovoditelja bio vjerovnik ACI d.d. Ovršenik je dobrovoljno platio sukladno ovršnim postupcima ispred Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-36/2018 i Ovrv-37/2018 za dugovanja iz 2018. godine. Trgovački sud u Splitu obustavlja postupke ovrhe poslovni broj Ovrv-36/2018 i Ovrv-37/2018 29. rujna 2023. Trošak određen rješenjem predstavlja trošak ovršnog postupka te isto tako i privilegij za naplatu jer je upravo ovdje sud odredio zadržavanje plovila u marini te čuvanje istih. Predlaže odbiti žalbu ovršenika.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. Ispitujući zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 841. st. 5. PZ-a i čl. 19. st. 1. OZ-a, pazeći pri tom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi kako je ono pravilno i zakonito. 7. Cijeneći predmet prodaje (jahte) radi namirenja ovrhovoditelja, za donošenje pravilne i zakonite odluke o prijedlogu, treba primijeniti odredbe pomorskog ovršnog prava (lex specialis). Posebna građanska ovršna prava, među kojima i pomorsko ovršno pravo, na specifičan način uređuju procesno - pravne i materijalno - pravne odnose koji se javljaju u vezi s tim posebnim ovršnim postupcima.

8. Žalbenim navodima ne osporava se kolika je diobna masa na pologu suda nakon prodaje 2 motorne jahte već se isključivo osporava tražbina naknade veza A.C.I. marine u Splitu za razdoblje od 29. studenog 2022. do 4. travnja 2024. u iznosu od 32.972,04 EUR, kao i prioritet naplate u ovršnom postupku (privilegij sukladno Pomorskom zakoniku).

9. Iz stanja spisa proizlazi da je vjerovnik ACI d.d. kada je prijavio svoju tražbinu i to prije ročišta za razdiobu kupovnine, dostavio Potvrdu o troškovima godišnjeg veza za period od 29. studenog 2022. do 28. studenog 2023. za plovilo Alhambra u iznosu od 9.547,02 EUR i plovila Daniela V u iznosu od 10.387,02 EUR. Nadalje je dostavio potvrdu o troškovima godišnjeg veza za period od 29. studenog 2023. do 4. travnja 2024. za plovilo Alhambra u iznosu od 6.244,00 EUR i plovila Daniela V u iznosu od 6.794,00 EUR a koje su izdane u skladu s važećim cjenikom, ACI d.d. Troškovi godišnjeg (zimskog) veza za oba plovila iznose 32.972,04 EUR.

10. Neosnovano ovršenik prigovara statusu tražbine vjerovnika s osnove troškova veza pozivajući se pritom na zakonske odredbe o privilegiranim tražbinama. Naime, u konkretnom slučaju predmetni trošak s osnove veza za razdoblje trajanja ovog ovršnog postupka namiren je kao trošak ovršnog postupka. On kao takav ime prednost u namirenju u odnosu na tražbine svih vjerovnika (čl. 912. st. 2. PZ-a)

11. Neodlučni su žalbeni navodi ovršenika kako je vjerovnik ACI d.d. mogao/trebao čuvati plovila na suhom vezu, koji je višestruko jeftiniji, i brodovi bi bili bolje sačuvani i time se prodali po boljoj cijeni jer su se brodovi nalazi na vezu u trenutku odluke suda o zadržavanju plovila u ACI d.d. marini Split. Pored toga, i takvo dizanje plovila i spremanje na suhi vez iziskuje troškove dok ovršenik tijekom postupka nije ponudio ijedan dokaz na okolnost da je tako nešto predlagao sudu radi smanjenja troškova, niti je dokazivao da bi se time smanjili troškovi, dok je ovršeniku zabranjeno raspolaganje plovilima odlukom suda. Stoga su ti žalbeni navodi paušalni i nedokazani.

12. Također, nisu osnovani žalbeni navodi, pored činjenice da ovršenik ranije nije plaćao naknadu koja se naplaćuju u lukama otvorenim za javni promet, i da je vjerovnik pokretao ovršne postupke, želeći ostaviti dojam da je u konkretnom slučaju riječ upravo o ranijim tražbinama vjerovnika. Ovdje konkretno tražbina vjerovnika ACI d.d. se odnosi na razdoblje od 29. studenog 2022. (nakon pokretanja ovrhe) do 4. travnja 2024. (pravomoćnost rješenja o dosudi), za dva plovila. Time nastali troškovi za držanje i čuvanje brodova na vezu u ACI marine predstavljaju troškove ovrhe i pravilna je odluka prvostupanjskog suda iz točke II. t. 4. izreke u pogledu nastalih troškova provedbe ovrhe, kao i dijelu koji se odnosi na troškova ovrhe iz točke II. t. 5. prvostupanjske izreke.

13. S obzirom na to da je ovršenik u žalbi naveo da pobija rješenje u cijelosti, ovaj sud je u okviru zakonskih ovlaštenja ispitao pravilnost cijele odluke iako žalitelj niti jednim žalbenim navodom se nije referirao na sadržaj odluke izuzev troškova provedbe ovrhe koji su priznati vjerovniku ACI d.d.

14. Pravilna je u cijelosti pobijana odluka i pravilne razloge je dao prvostupanjski sud svojoj odluci o utvrđenju diobne mase koji je ostao nakon izvršene prodaje. Detaljno je obrazložio provedeni ovršni postupak kao i ročište za razdiobu imovine, uz primjenu odredbe čl. 910. PZ-a. Pored toga jasno je obrazložio troškove ovrhe (trošak vještačenja, trošak izlaska sudske komisije, kao i troškove veza - naknadu). Nadalje pravilno je primijenio pravilo o redu prvenstva iz odredbe čl. 912. st. PZ-a. Iako prvostupanjski sud u obrazloženju odluke navodi da je primijenio odredbu čl. 438. PZ-a, iz sadržaja citirane odredbe (točka 19. prvostupanjske odluke) jasno je da u primjeni odredba čl. 912. st. 2 PZ-a, koja glasi - troškovi nastali u tijeku postupka prodaje broda namiruju se prije razdiobe kupovnine, pa i prije bilo koje tražbine navedene u st. 1. istog članka.

15. Slijedom navedenog, žalba je odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno (čl. 380. t. 2. ZPP-a).

Zagreb, 17. siječnja 2025.

Sudac

Ana Cvitković