Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-25/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog MF, zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-384/2024-6 od 30. prosinca 2024., u sjednici održanoj 17. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog MF.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-a) po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 1. ZKP-a protiv optuženog MF odredio istražni zatvor, s time da će to rješenje izvršiti djelatnici Policijske uprave varaždinske, koji će imenovanog okrivljenika uhititi i dovesti u istražni zatvor Zatvora u Varaždinu.

2. Protiv tog rješenja je optuženi MF putem branitelja po službenoj dužnosti Nenada Beloše, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu „predmet vrati na ponovni postupak“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-30/2025 od 17. siječnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a jer da je pobijano rješenje nerazumljivo i neobrazloženo, te upozorava da je na ročištu za određivanje istražnog zatvora sud prvog stupnja razgledao spise broj K-260/2024 i Kv-384/2024, umjesto da je pročitao isprave odnosno reproducirao snimke.

6. Suprotno naprijed iznijetim žalbenim navodima prvostupanjski sud nije ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka koja se sugerira predmetnom žalbom. Naime, izreka osporenog rješenja je razumljiva i nije proturječna sama sebi ili razlozima rješenja, a i u obrazloženju istog sud prvog stupnja je iznio jasne, određene i nedvosmislene razloge o svim odlučnim činjenicama. Budući da je u konkretnom slučaju osnovana sumnja u optuženikovo počinjenje predmetnih kaznenih djela za koja se tereti utvrđena na temelju potvrđene optužnice, nije postojala potreba za čitanjem i reproduciranjem dokaza koji se spominju u žalbi. Stoga optuženikova žalba iz ove žalbene osnove nije prihvaćena.

7. Optuženik u pravnom lijeku ističe i žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, no njegov sadržaj u odnosu na ovu osnovu sastoji se samo od općenite i ničime obrazložene tvrdnje da je „odlučno činjenično stanje pogrešno utvrđeno“. Iz takve stilizacije ovoga žalbenog prigovora očito je da žalba u tom dijelu nije sastavljena u skladu s odredbom čl. 466. st. 1. t. 3. ZKP-a, jer umjesto obrazloženja žalitelj samo ponavlja osnovu pobijanja rješenja bez ikakve konkretizacije, što žalbu u tom segmentu čini manjkavom do tog stupnja da se sadržajno i po procesnom učinku izjednačuje s nepostojanjem obrazloženja žalbe, zbog čega se ovaj drugostupanjski sud nije ni upuštao u meritorno razmatranje ove žalbene osnove.

8. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, s time da je pobijano rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 17. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić