Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ob-147/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković u pravnoj stvari predlagatelja LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i predlagateljice ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], radi sporazumnog razvoda braka, odlučujući o žalbi predlagatelja LF izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj R1 Ob-296/2024-7 od 11. listopada 2024., 17. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovni broj R1 Ob-296/2024-7 od 11. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
„Razvodi se brak između predlagatelja LF, rođ. **.**.1981. u [adresa] i ČF, rođene L, rođ. **.**.1982. u [adresa], koji je sklopljen dana 10. siječnja 2004. u [adresa] i upisan u maticu vjenčanih ... za matično područje [adresa], za godinu 2004., pod rednim brojem 4.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu žalbu podnio je predlagatelj LF, s prijedlogom da se obustavi postupak sporazumnog razvoda braka. U bitnom navodi da nije imao namjeru razvesti se, iako ne osporava da je prijedlog podnesen u dogovoru s bračnim drugom, ističe da je bio prisiljen od treće osobe. Navodi da se ne želi razvesti, opisuje obiteljske i imovinske odnose, te naglašava da je razvod potenciran inatom i donošenjem nesvjesnih odluka u danom trenutku.
Predlaže da se žalba uvaži.
3. Predlagateljica ČF nije podnijela odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode predlagatelja LF, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) koja se primjenjuje na temelju čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23; dalje: ObZ) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Predmet spora je zahtjev za sporazumni razvoda braka stranaka sklopljenog 10. siječnja 2004. u [adresa] koji je upisan u maticu vjenčanih ... za matično područje [adresa], za godinu 2004., pod rednim brojem 4.
7. Prvostupanjski je sud odluku o razvodu braka donio bez održavanja rasprave na temelju čl. 439. ObZ.
8. Prema čl. 460. st. 1. ObZ protiv rješenja kojim se sporazumno razvodi brak žalba se može podnijeti zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je pristanak za razvod dan u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ili ako za donošenje rješenja nisu bile ispunjene pretpostavke određene tim zakonom.
9. U odnosu na žalbene navode kako se nije imao namjeru razvesti, valja odgovoriti da je predlagatelj mogao odustati od prijedloga za sporazumni razvod braka prije donošenja pobijanog rješenja. Nisu cijenjeni osnovanim niti žalbeni navodi da je bio prisiljen od strane treće osobe (koju ne navodi imenom i prezimenom) jer i sam u žalbi navodi da je razvod potencirao inat, kao i da je postojao dogovor između bračnih drugova o razvodu. Osim toga, nisu cijenjeni osnovanim niti navodi da je riječ o nesvjesnoj odluci, jer je upravo iz nalaza dostavljenog uz žalbu utvrđeno da je 4. listopada 2024. (dakle prije donošenja pobijanog rješenja) sam predlagatelj istaknuo da je zajedno s predlagateljicom predao zahtjev za sporazumni razvod braka, iz čega proizlazi da je bio svjestan da je postupak razvoda pokrenut na temelju suglasnosti bračnih drugova.
10. Stoga, činjenica da se predlagatelj nakon donošenja pobijanog rješenja više ne želi razvesti ne predstavlja niti jedan od žalbenih razloga iz čl. 460. st. 1. ObZ.
11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč.2. ZPP.
Osijek, 17. siječnja 2025.
Sutkinja
Anđela Bošković Rajković
