Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-67/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/23- 4/98718 i urbrojem 511-07-29-23-1 od 20. prosinca 2023. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju iz članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 300,00 (tri stotine) eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik HU oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, a potom određeni i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja te navodi da je vlasnik obrta [obrt] u čijem je vlasništvu predmetni traktor reg. oznake [registarska oznaka], a koji je već od kolovoza 2023. godine bio u kvaru, tako da i nije bio u upotrebi. Popravak je bio u tijeku, dijelovi su se čekali duže vrijeme, što je usporavalo popravak. Predmetni traktor nije trebalo odjavljivati, već ga se planiralo odmah nakon popravka registrirati, međutim, budući nije popravljena na vrijeme, isti je ipak odjavljen. Moli da se navedeno uzme u obzir, kao i teška gospodarska situacija u poljoprivredi, te da mu se novčana kazna ublaži.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta, sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku u obaveznom prekršajnom nalogu pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a koje je istaknuo u prigovoru.

4.1. Naime, okrivljenik je u prigovoru pokazao da je svjestan protupravnosti ovakvoga postupanja, da bi plaćanje kazne u većem iznosu ugrožavalo njegovu egzistenciju i njegovo poslovanje obzirom je obrtnik i bavi se poljoprivredom, te dodao kako je do počinjenja prekršaja došlo omaškom, no ovakvo protupravno ponašanje okrivljenika nije izolirani slučaj obzirom je sud iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma (zakonom predviđena kazna za navedeni prekršaj je od 660,00 do 1.990,00 eura) uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te paušalnog troška prekršajnog postupka, imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 17. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljeniku.