REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-15/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić, članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OB, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017, 118/2018, 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 19. prosinca 2024. poslovni broj K-571/2024, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici održanoj 17. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog OB kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi OB proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11 i iz članka 139. stavka 3. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se od ukupno izrečene kazne zatvora ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od pet godina ne počini novo kazneno djelo, pod točkom I. izreke je na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. – dalje: ZKP/08.), protiv optuženog OB produljen istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor optuženiku uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 19. kolovoza 2024. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju, odvjetniku Marku Kezunoviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i zamijeni mjerom opreza "zabrane prilaska oštećenici".

3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj ne konkretizira koja je bitna povreda odredaba kaznenog djela počinjena niti u čemu se sastoji. Stoga je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 i nije utvrđeno da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

6. Protivno navodima žalitelja da više ne postoje okolnosti koje bi ukazivale na iteracijsku opasnost jer je priznao djelo i svjestan je nedopustivosti ponašanja prema majci, okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani optuženika, pravilno su utemeljene na načinu i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koja je nepravomoćnom presudom proglašen krivim, dugotrajnosti narušenih odnosa između optuženika i žrtve, kao i na učestalosti neprimjerenog ponašanja optuženika prema majci. Pri tomu se vodilo računa da na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da optuženik boluje od shizofrenije, da nakon liječenja u bolnici nije uzimao lijekove niti je nastavio ambulantno liječenje i da je kod njega prisutna verbalna agresija. Iz izloženog proizlazi osnovan zaključak prvostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da bi on, boravkom na slobodi, mogao ponoviti kaznena djela.

6.1. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o postojanju realne i razumno predvidive opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da ne postoji opasnost od ponavljanja djela. Ta je opasnost takvog intenziteta da nema uvjeta za izricanje blažih mjera, kako to predlaže žalitelj. Naime, sve opisane okolnosti upućuju na zaključak da je istražni zatvor jedina i nužna mjera za prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela te da mjera opreza ne bi mogla ostvariti istu svrhu.

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Velika Gorica, 17. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević