Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-13/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivančice Cvitanović, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Ivana Stipčića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐN radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 745/2024-6 od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĐN kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 745/2024-6 od 4. prosinca 2024, na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐN produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik KN osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede Kaznenog zakona i povrede kaznenog postupka. Navodi kako prvostupanjski sud, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije cijenio činjenicu da je odmah priznao počinjenje kaznenog djela čime je pokazao da ne bježi od kaznene odgovornosti, iako nije znao da je prevoženje migranata kazneno djelo u Republici Hrvatskoj. Navedeni prijevoz je prihvatio ne znajući da je to protupravna radnja, stoga jer mu je bio potreban novac za uzdržavanje maloljetnog djeteta i bolesnih roditelja. Nadalje navodi kako radi i živi u [adresa], gdje ima posao, ali bi isti zbog boravka u istražnom zatvoru mogao izgubiti, čime bi bila dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji. Predlaže da se "odbaci" pobijano rješenje, ukine istražni zatvor i pusti ga na slobodu uz mjeru
obaveznog javljanja svake promjene adrese sudu i obaveznog odazivanja na svaki poziv suda.
3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-21/2025 od 16. siječnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika ĐN iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 661/2024 od 22. studenoga 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Gvozd s ispostavom Bojna, od 8. studenoga 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s ispostavom Bojna serijskih brojeva [serijski broj] i 01574261 od 9. studenoga 2024. uz zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 9. studenoga 2024. uz pripadajuću snimku ispitivanja, izjava migranata o osobnim podacima i njihovih fotografija, preslike prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] te zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 10. studenoga 2024. uz pripadajuću snimku ispitivanja, okrivljenik KN je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se isti boravkom na slobodi kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Bosne i Hercegovine, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanju jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se mjerom opreza, a niti jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od
napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, bez obzira što isti privremeno boravi u [adresa].
9. Okrivljenik se neopravdano poziva na zabludu o protupravnosti djela, navodeći kako nije znao da je prevoženje migranata unutar granica Republike Hrvatske protupravno postupanje, jer iz načina prijevoza i postupanja okrivljenika kada je po uputama nepoznatih osoba došao na područje Republike Hrvatske, gdje je ilegalne migrante preuzeo u noćnim satima u blizini granice sa Bosnom i Hercegovinom, nedvojbeno proizlazi da je bio svjestan protupravnosti svojeg postupanja.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik KN navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 17. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović
