Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Pp-3233-2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničara Matea Lucića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22; nastavno: ZSPC), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24- 4/97384, urbroj: 511-10-07-24-1 od 7. studenog 2024.. na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 84/21 i 114/22; nastavno: PZ), 17. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika KB, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđuje novčana kazna u iznosu 195,00 (stodevedesetpet) eura, a za prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC, za koji je proglašen krivim, na temelju tog propisa i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu 15,00 (petnaest) eura te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, s time da ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ), a odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec se u k i d a.

II. U ostalom nepobijanom dijelu, odluci o trošku, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3 b. PZ, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka

P p -

3 2

3 3 -

2 0

2 4 -

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/24-4/97384, urbroj: 511-10-07-24-1 od 7. studenog 2024. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura radi djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. ZSPC te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura

2. Okrivljenik je prigovor podnio zbog visine izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova prekršajnog postupka.

3. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, ali predlaže da mu se novčana kazna ublaži i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik u prigovoru navodi okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, navodeći da je kritične večeri bio primoran sjesti u automobil jer je njegova majka koja je doživjela moždani udar bila sama i bila joj je prijeko potrebna pomoć jer je ostala zaključana u stanu i jedino je on mogao doći do nje. Novčanu kaznu izrečenu po obaveznom prekršajnom nalogu smatra previsokom jer ima primanja u iznosu od 920,00 eura. Osim toga, kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer ju je zaboravio u dostavnom vozilu kojeg učestalo koristi na poslu.

4. Prigovor okrivljenika je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195 PZ.

6. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenog, s tim da je 19. prosinca 2024. kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da je okrivljenik unatrag tri godine jednom prekršajno osuđen.

7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da su okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečene prestroge novčane kazne, s obzirom da je prekršaj priznao, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otežavajuće uzeo u obzir da je okrivljenik unatrag tri godine jednom prekršajno osuđen ali ne i za istovrsni prekršaj, pa je prigovor prihvatio kao osnovan i preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je umjesto izrečenih novčanih kazni, okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, koja je primjereno odmjerena s obzirom na težinu i značaj počinjenih djela, stupanj krivnje okrivljenika i opasnost djela, te će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

P p -

3 2

3 3 -

2 0

2 4 -

8. Nadalje, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, preinačen je obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca ukinuta, jer sud smatra da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i samom izrečenom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ, okrivljeniku su određeni troškovi žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura s obzirom na složenost i trajanje istog. Nije bilo uvjeta da se okrivljenik oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka jer ničim nije dokumentirao svoje imovno stanje.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ.

U Glini 17. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mateo Lucić v.r.

Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

- Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak u četiri primjerka (za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja i za izvršenje)